職稱論文的研究方法，姑且勿論何種研究傳統(tǒng)，讀者總想看到研究者進(jìn)入田野之后(無(wú)論是量化還是質(zhì)性研究)，如何有理?yè)?jù)地、有系統(tǒng)地搜集數(shù)據(jù)和資料。顯然，若說(shuō)文獻(xiàn)綜述是形成研究問(wèn)題的靈魂，研究方法則是文章的心臟。

不少審稿人最先看的往往是研究方法一節(jié)。職稱論文的研究方法，以往的研究太側(cè)重量化方法，近年卻發(fā)現(xiàn)很多研究者之所以不用量化研究，是因?yàn)楹ε聰?shù)字，不熟悉統(tǒng)計(jì)方法，這實(shí)在是一個(gè)很大的遺憾。其實(shí)量化研究并非魔鬼，也并非需要深厚的統(tǒng)計(jì)功底，而主要是要有一個(gè)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、不恥下問(wèn)的研究態(tài)度。而與其他擅長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)的研究者進(jìn)行合作，更是一個(gè)完美的解決方法。如果研究需要用問(wèn)卷而不用，讀者會(huì)問(wèn)，是否只不過(guò)因?yàn)檎也坏阶銐虻臉颖�，還是不會(huì)統(tǒng)計(jì)方法而不用?例如，我們要看在某種教授分?jǐn)?shù)除法的教學(xué)法下的學(xué)生學(xué)習(xí)成效，如果只做兩三個(gè)訪談，就算訪談十分深入，讀者還是要問(wèn):為何不直接測(cè)試成效而去訪談?

想要彌補(bǔ)這個(gè)不足，運(yùn)用了大量的手段，如訪談、課堂觀察、日志……期望獲取“厚數(shù)據(jù)”。這種做法不是不好，但作為讀者就會(huì)問(wèn)，你的每個(gè)手段希望得到些什么數(shù)據(jù),它們是針對(duì)哪些研究問(wèn)題，它們相互間的關(guān)系如何?若不同數(shù)據(jù)組得出的結(jié)果不吻合牙周又表示什么?例如，嘗試用課程文件、教案、訪談、觀課三角檢驗(yàn)可以嗎?但是如果我們相信，有所謂課程實(shí)施的差異(即實(shí)施時(shí)不可避免的與原意不同，前面四者不同是正常的，那么又如何作三角檢驗(yàn).

運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法時(shí)，亦有許多注意事項(xiàng)，需要進(jìn)行差異檢驗(yàn)、回歸等高級(jí)統(tǒng)計(jì)分析的時(shí)候，應(yīng)盡量使用黎氏量表。若只關(guān)心現(xiàn)狀(如百分出則可使用一般現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷。對(duì)于自編的量表，則應(yīng)該報(bào)告每個(gè)維度的信度，以及整個(gè)量表的效度。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析是兩個(gè)較為常用的、較有權(quán)威的分析效度的方法。

質(zhì)性研究也并不簡(jiǎn)單，筆者在此不詳贅述，但每一種資料收集手段都有其理?yè)?jù)、作用和預(yù)設(shè)的分析方法。職稱論文的研究方法，以觀課為例，它是后續(xù)訪談的引子，還是檢驗(yàn)教師是否按意圖實(shí)施課程，或者是把課堂師生活動(dòng)本身作為分析的資料?那么又該如何分析呢？

教師職稱論文發(fā)表期刊推薦：《教育研究與評(píng)論》

期刊周期：雙月刊

期刊級(jí)別：省級(jí)

國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN：32-1791/G4

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：ISSN：1674-4632

主辦單位：江蘇教育出版社

主管單位：國(guó)教育學(xué)會(huì)教育研究會(huì)，鳳凰出版傳媒集團(tuán)

《教育研究與評(píng)論》作為江蘇教育出版社主辦的教育專業(yè)刊物，一方面引領(lǐng)教育理論研究者更多關(guān)注中小學(xué)教育教學(xué)的現(xiàn)實(shí)，著眼于理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，著眼于一線教師的專業(yè)成長(zhǎng)和課程實(shí)施中的問(wèn)題解決開展研究;另一方面，更加注重引領(lǐng)廣大一線教師，超越經(jīng)驗(yàn)與案例的層面，提煉實(shí)踐與探究的成果，提升認(rèn)識(shí)與理解的水平，使之在理解中行動(dòng)，在行動(dòng)中理解，促進(jìn)理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐探索雙向互動(dòng)、有效生成、不斷深化，將理論知識(shí)、間接經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有機(jī)整合，并有效地轉(zhuǎn)化為自身的教學(xué)能力。