自2007年爆發(fā)的美國次貸危機而引發(fā)的全球金融危機使我們深刻認識到金融體系安全問題的重要性。自90年代以來，世界范圍內金融危機頻繁爆發(fā)，迫使金融監(jiān)管的重點轉向注重系統(tǒng)的安全性，穩(wěn)定性與效率的關系上。

　　摘要:本文先后選取了以美國、英國、日本三國做為已經(jīng)實施“混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管”模式國家的代表，對這三個國家監(jiān)管模式改革的原因、措施、影響進行分析，得出金融監(jiān)管模式一定要適應金融業(yè)的發(fā)展狀況，“混業(yè)監(jiān)管”是金融市場發(fā)展到一定階段的必然產物。再分析我國金融監(jiān)管體系從無到有再到逐步完善的進程，并指出了我國現(xiàn)階段金融監(jiān)管體系中存在的問題。最后得出我國金融監(jiān)管的大方向仍然是建立一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(金融服務監(jiān)管委員會簡稱“金監(jiān)會”)，并對現(xiàn)有的“一行三會”與“金監(jiān)會”之間的行政關系進行劃分，最終建立一個統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系。

　　關鍵詞:核心期刊論文發(fā)表,金融監(jiān)管,混業(yè)經(jīng)營模式,分業(yè)經(jīng)營模式,金融控股公司

　　無論什么時代，金融監(jiān)管都與所處的經(jīng)濟發(fā)展階段密切相關，因此探討我國金融監(jiān)管模式的改革不能夠脫離現(xiàn)階段我國經(jīng)濟和金融的時代特征。相比于發(fā)達國家成熟的金融市場，我國的金融改革起步較晚，因此金融監(jiān)管模式也必須與我國的金融市場相適應。從目前我國金融業(yè)的發(fā)展狀況來看，已經(jīng)出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營的趨勢，典型代表是金融控股公司的出現(xiàn)。加入WTO后，國際上其他國家采用的混業(yè)經(jīng)營模式也對我國金融業(yè)帶來沖擊。因此，現(xiàn)階段嚴格的分業(yè)監(jiān)管模式有必要做些改革以適應金融市場的發(fā)展狀況，未來我國金融監(jiān)管的大趨勢是向“統(tǒng)一監(jiān)管”的方向靠攏。

　　一、世界上其他各國金融監(jiān)管的歷程分析

　　在上世紀30年代爆發(fā)的大危機使許多銀行紛紛倒閉，經(jīng)濟陷入大蕭條狀態(tài)。危機之后金融監(jiān)管的主要目標是維護金融系統(tǒng)的安全穩(wěn)定型，監(jiān)管方式是政府直接干預。從20世紀70～80年代開始，經(jīng)濟發(fā)展進入穩(wěn)定期，金融自由化的思想逐步取代金融管制思想占據(jù)主流地位，這一時期的監(jiān)管注重效率優(yōu)先。從90年代開始全球和局部地區(qū)頻頻爆發(fā)的金融危機使人們重新認識金融安全的重要性，此后安全性和效率同樣受到重視。由此可以看出，對金融監(jiān)管的討論離不開所監(jiān)管對象的金融發(fā)展現(xiàn)狀。究竟采取何種監(jiān)管模式要結合具體環(huán)境來分析。到目前為止還未能找到明確證據(jù)顯示到底是分業(yè)監(jiān)管還是混業(yè)監(jiān)管更有效率。并且基于不同國家的國情和經(jīng)濟水平不同，采取何種監(jiān)管方式并不能一概而論。即使是采取了混業(yè)監(jiān)管的美國，也爆發(fā)了次貸危機，表明美國的金融監(jiān)管還存在很大的漏洞和不足之處。不論是何種監(jiān)管方式，都需要聯(lián)系本國實際情況，不斷改進，才能跟得上時代的節(jié)奏。下面主要選取美國、英國和日本的金融監(jiān)管模式進行分析。

　　(一)美國模式

　　美國模式又可以成為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”，即美國的聯(lián)邦政府和州政府都有監(jiān)管權力。美聯(lián)儲(FDI)為主要監(jiān)管機構，負責監(jiān)管州注冊的聯(lián)儲會員銀行。每個州都設有自己的監(jiān)管部門，稱之為DFI，主要負責監(jiān)管本州注冊的非聯(lián)儲會員銀行，而這些銀行也要接受聯(lián)邦存款保險公司的監(jiān)督。1999年《金融服務現(xiàn)代化法》頒布，賦予了美聯(lián)儲對金融控股公司進行全面監(jiān)管的權力，必要時也對證券、保險等子公司擁有仲裁權，因此美聯(lián)儲成了能同時監(jiān)管銀行、證券和保險行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機構，其職能在一定程度上凌駕于其他監(jiān)管機構之上。

　　美國模式在最初實施的這段時間支持了美國金融業(yè)的發(fā)展，但是這種監(jiān)管方式的漏洞也隨之而來。最為突出的是雙軌制監(jiān)管體系暴露出越來越嚴重的監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白。各個州的監(jiān)管機構之間各自為政，忽視了金融市場的風險控制。以華爾街的各大投行為代表的金融機構為了規(guī)避管制和追逐利潤，設計出許多金融創(chuàng)新產品，新興的金融創(chuàng)新工具鉆了法律監(jiān)管的空子，大大增加了市場的系統(tǒng)性風險。

　　(二)英國模式

　　在上世紀80年代以前，英國采用的是分業(yè)監(jiān)管模式，到90年代，英國開始對金融監(jiān)管模式進行改革，整合所有的金融監(jiān)管機構，建立金融服務管理局，實現(xiàn)了從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉變。英國政府對金融監(jiān)管進行改革，主要原因是保守黨上臺執(zhí)政后奉行貨幣主義的新經(jīng)濟政策，通過改革國有企業(yè)、放松政府管制等一系列措施扭轉了長期以來的“滯漲”局面，重振英國經(jīng)濟。經(jīng)濟發(fā)展起來后，為了刺激金融業(yè)的發(fā)展，政府放松對銀行業(yè)的競爭限制和金融業(yè)的管制。在這些舉措之下，英國各金融機構競爭激烈，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，銀行、證券、信托和保險公司之間業(yè)務交叉范圍加大，呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的局面。1986年，英國倫敦證券交易所“大爆炸”式的改革使銀行可以從事證券和其他投資等，加劇了這種趨勢。在混業(yè)經(jīng)營的市場狀況下，分業(yè)監(jiān)管模式造成監(jiān)管機構之間信息不對稱，監(jiān)管效率低下，以至于發(fā)生了一系列銀行倒閉事件。

　　1998年，英國政府對金融監(jiān)管體制實行了全面的改革，建立了單一的金融監(jiān)管機構――英國金融服務監(jiān)管局(FSA)，次年英國通過了《金融市場與服務法案》，從法律上確認了上述金融監(jiān)管體制的變革。英國模式的優(yōu)點是有利于金融系統(tǒng)的統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高，但是需要管理部門之間相互配合和協(xié)調。但是這種模式也會面臨美國模式中所存在的一些監(jiān)管問題如機構重疊等。

　　(三)日本模式

　　日本一直效仿美國的金融監(jiān)管模式，從二戰(zhàn)后到1997年的這段時間內實施嚴格的分業(yè)監(jiān)管模式。日本監(jiān)管體制的最高機構是大藏省，下設有銀行局、證券局和國際金融局。大藏省的監(jiān)管類似于一種行政指導的管制，行政色彩濃厚。1990年日本泡沫經(jīng)濟破滅，傳統(tǒng)銀行體制瀕臨破產。亞洲金融危機之后，日本政府不得不對傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制進行了一系列的改革。

　　1997年，日本政府取消對銀行證券和信托公司的業(yè)務限制，允許設立金融控股公司進行混業(yè)經(jīng)營。同年6月《金融監(jiān)督廳設置法》頒布，成立了金融監(jiān)督廳，專司金融監(jiān)管職能，2000年金融監(jiān)督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。

　　大藏省后改名為財務省，只具備金融行政管理職能。金融廳代替其成為唯一的監(jiān)管機構，日本金融單一監(jiān)管模式形成。該模式的優(yōu)點是監(jiān)管主體獨立性增強，監(jiān)管手段市場化，由以往只注重事前的保護性規(guī)制，轉向注重事后安全網(wǎng)的整備，同時更加注重功能性監(jiān)管和職能監(jiān)管。但是這種體制卻容易滋生腐敗。

　　二、我國金融監(jiān)管體制的發(fā)展及現(xiàn)狀分析

　　(一)我國金融監(jiān)管體制的發(fā)展歷史

　　我國金融監(jiān)管體制的發(fā)展可以分為三個階段：

　　1、從新中國成立后到1979年

　　這一階段實行的仍然是計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)濟結構單一，當時的金融機構只有少數(shù)銀行與信用社。由于這些少數(shù)金融機構也只是負責執(zhí)行上級下達的命令，因而金融監(jiān)管體系處于空白。

　　2、經(jīng)濟轉軌時期的金融監(jiān)管(1979年――1990年)

　　改革開放之后，我國進行經(jīng)濟體制改革，逐步計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉軌。一方面是成立了國有四大商業(yè)銀行，專門從事銀行業(yè)務;另一方面，中國人民銀行成為獨立的中央銀行。這一時期的金融監(jiān)管機構是中國人民銀行，主要負責監(jiān)督其他各金融機構。

　　3、建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應的金融監(jiān)管體制(1990年――)

　　從90年代開始，中國金融體系開始慢慢走向現(xiàn)代化。以1990年上海證券交易所和深圳證券交易所的建立為標志，多層次的資本市場逐漸發(fā)展起來。除了原先建立的四大國有銀行外，又新建立了交通銀行，此外其他的股份制銀行、農村商業(yè)銀行、保險公司、證券公司也紛紛建立，信托、租賃等金融中介機構層出不窮，銀子銀行體系日益龐大，互聯(lián)網(wǎng)金融來勢洶洶。面對日益復雜的金融環(huán)境，我國先后成立了中國證券監(jiān)督管理委員會(簡稱證監(jiān)會)、保險監(jiān)督管理委員會(簡稱保監(jiān)會)、銀行監(jiān)督管理委員會(簡稱銀監(jiān)會)。銀監(jiān)會的監(jiān)管對象主要有全國各地區(qū)的銀行、信托公司和其他的存款類金融機構;證監(jiān)會的監(jiān)管范圍主要是全國的證券和期貨市場;保監(jiān)會主要監(jiān)管保險市場。中國人民銀行的監(jiān)管職能削弱，主要負責制定貨幣政策，維持匯率穩(wěn)定。自此我國金融監(jiān)管系統(tǒng)“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管格局形成。

　　(二)我國現(xiàn)行的監(jiān)管體系面臨的問題

　　1、中央銀行獨立性的問題

　　首先，中央銀行隸屬于國務院，獨立性不強，不能完全從金融監(jiān)管技術性角度履行中央銀行職能。在制定經(jīng)濟政策時往往受到政府政策的干預，而不是完全依照當前的經(jīng)濟形勢，制定逆經(jīng)濟風向的穩(wěn)定型貨幣政策。央行的貨幣政策目標與政府的政策目標會發(fā)生沖突，貨幣政策極易染上政治色彩。政府為了刺激經(jīng)濟亦或彌補財政赤字，會制定適度通貨膨脹的經(jīng)濟政策。

　　2、“三會”的組織協(xié)調問題

　　2003年9月18日，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會召開了第一次監(jiān)管聯(lián)席會議，討論并通過了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》(簡稱《備忘錄》)。《備忘錄》制定和實施表明政府已經(jīng)意識到加強金融監(jiān)管機構之間協(xié)調組織的重要性。但是《備忘錄》中沒有加入人民銀行，人行作為中央銀行有必要對金融監(jiān)管的動態(tài)有最新的了解，以備隨時把握貨幣政策的制定方向。此外，由于《備忘錄》只是協(xié)議，而不是法律文件，沒有強制執(zhí)行力，“三會”之間本就處于平級關系，組織協(xié)調能力較弱。

　　3、對金融控股公司存在監(jiān)管空白

　　為了增加盈利，規(guī)避系統(tǒng)性風險，避免犯“把雞蛋放在一個籃子里”的錯誤，許多金融機構已經(jīng)出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營的趨勢，例如許多銀行積極開展中間業(yè)務，但這些業(yè)務層次還比較低級。混業(yè)經(jīng)營最典型的例子是金融控股公司的出現(xiàn)。目前我國金融控股公司主要有兩類，一類是由金融機構形成的金融控股公司。這類公司可以分為三種：一種是由國有商業(yè)銀行通過獨資或者合資而成立的金融控股公司;第二種是以信托投資公司為主體，從事信托、證券、銀行和實業(yè)的金融控股公司;第三種是以保險公司為主體的從事保險、證券和信托的金融控股公司。由銀行控股的代表公司有：一是1979中國銀行在香港成立經(jīng)營投資銀行業(yè)務的中國建設財務(香港)有限公司;二是1995年中國建設銀行與摩根斯坦利公司合資組建中國國際金融有限公司;三是1998年中國工商銀行與香港東亞銀行在香港注冊成立的工商東亞金融控股公司。以信托公司為主體的金融控股公司有中信集團;以保險公司為主體的主要代表是中國平安保險股份有限公司。

　　金融控股公司模式的特點是機構龐大、子公司結構復雜，集團下屬的法人關聯(lián)復雜、金融產品多、交叉銷售及關聯(lián)交易多。這些都不利于現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式對其進行有效監(jiān)管。再加上金融控股公司掌握的金融資源過大，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保險會之間信息互通不暢，對金融控股公司的系統(tǒng)性風險、財務風險很難有準確的把握，容易造成監(jiān)管上的“空白”。

　　4、分業(yè)監(jiān)管不利于金融創(chuàng)新

　　我國現(xiàn)在的金融市場需要金融創(chuàng)新，需要金融衍生品之類的創(chuàng)新工具。金融創(chuàng)新也是金融市場發(fā)展到一定階段的必然產物。然而金融創(chuàng)新需要的是寬松的監(jiān)管環(huán)境，我國目前嚴格的“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的模式不利于金融創(chuàng)新的出現(xiàn)。反之，即使出現(xiàn)了金融創(chuàng)新，我國現(xiàn)行的監(jiān)管模式也不利于對金融創(chuàng)新的監(jiān)管。首先，金融創(chuàng)新超出了原先監(jiān)管的范圍，新產品的出現(xiàn)該如何監(jiān)管并沒有明確的法律依據(jù);其次，金融創(chuàng)新的風險難以預料，美國的次貸危機就是金融創(chuàng)新過多且并未引起足夠的監(jiān)管導致。金融創(chuàng)新可以提高財務杠桿比例，但是也放大了風險，使得金融創(chuàng)新成為監(jiān)管中的一大難題。

　　5、金融全球化對我國分業(yè)監(jiān)管的挑戰(zhàn)

　　入世后我國的金融業(yè)逐漸與世界接軌，金融全球化的大趨勢對我國的金融業(yè)也存在一定的影響。現(xiàn)如今世界上大部分國家都步入混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管的時代，跨國金融服務機構如摩根大通、花旗、匯豐、摩根士丹利等陸續(xù)進駐中國，全球金融市場日益證券化，國際游資四處追逐利潤，這些都是當前金融監(jiān)管所面臨的問題。

　　三、我國金融監(jiān)管體制的改革和完善

　　(一)從長遠分析來看，我國應當從“分業(yè)監(jiān)管”模式向“混業(yè)監(jiān)管”模式轉變

　　最終建立一個可以對銀行、證券、保險、信托和其他所有金融機構及金融業(yè)務進行綜合監(jiān)管，并且能夠通盤考慮整個金融業(yè)的發(fā)展狀況評估風險制定方針的機構，可以稱之為――中國金融服務監(jiān)管委員會(簡稱金監(jiān)會)。由于英國在進行金融監(jiān)管體制改革時，國內所面臨的社會經(jīng)濟條件和金融發(fā)展狀況與我國當前面臨的狀況較為相似，因此英國建立金融服務監(jiān)管局(FSA)的過程，可以當做我國改革金融監(jiān)管模式的參考。

　　(二)建立統(tǒng)一監(jiān)管的體系不可能一蹴而就，需要分階段有步驟的執(zhí)行

　　首先，對于目前“一行三會”中所面臨的組織協(xié)調性差、效率低下、監(jiān)管空白等問題需要一一解決。其次，要明確金融控股公司的法律地位，明確金融控股公司的監(jiān)管主體，制定對金融控股公司的監(jiān)管辦法。現(xiàn)階段對于金融控股集團母公司和子公司的監(jiān)管仍需分開進行，母公司由其所屬監(jiān)管部門直接監(jiān)管，例如母公司由銀行控股則由銀監(jiān)會監(jiān)管，如果母公司從事證券經(jīng)營則由證監(jiān)會監(jiān)管，子公司可以依照其從事業(yè)務活動進行監(jiān)管。最后，在“金監(jiān)會”建立之前，為了統(tǒng)一監(jiān)管做準備，應當從銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保險會中選出一個機構主要負責信息溝通和傳遞。

　　(三)頒布《中國金融監(jiān)管體系改革法》從法律上明確“金監(jiān)會”的法律地位和管理職能

　　“金監(jiān)會”成為中國金融監(jiān)管的最高機構，隸屬于國務院。人民銀行仍然獨立于“金監(jiān)會”負責貨幣政策的制定，“三會”納入“金監(jiān)會”成為其下屬機構，仍然負責對銀行、證券、保險、信托機構的具體事務監(jiān)管，而由“金監(jiān)會”直接對金融控股公司進行監(jiān)管。對金融控股公司的監(jiān)管分為三方面：一是對金融控股公司的市場準入進行審核;二是對金融控股公司的財務狀況進行監(jiān)管，包括規(guī)定財務杠桿比率、資本結構、資產負債率等;三是對金融控股公司內部的關聯(lián)交易進行監(jiān)管。

　　(四)提高我國金融監(jiān)管的國際化水平，加強金融監(jiān)管的國際合作

　　隨著金融全球化的不斷深入，外資金融機構進駐大中華地區(qū)的數(shù)量不斷增多，以銀行業(yè)為代表的中國金融機構也逐漸在國際金融市場上占據(jù)一席之地，因此提高我國金融跨境監(jiān)管能力至關重要。通過巴塞爾委員會等國際組織，加強同國際、區(qū)域乃至雙邊等多層面的金融監(jiān)管交流與合作。

　　參考文獻:

　　[1]曹鳳岐.改革和完善中國金融監(jiān)管體系[N].北京大學學報(哲學社會科學版).2009(04)

　　[2]虞群娥.論全球金融監(jiān)管模式變革與我國監(jiān)管模式選擇[J].財貿經(jīng)濟.2002(01)

　　[3]馬險峰.英國金融監(jiān)管模式[J].銀行家.2004(05)

　　[4]桑蓉.日本金融監(jiān)管組織模式的變革及啟示[J].日本問題研究.2005(01)

　　[5]周俊.我國金融監(jiān)管體制改革初論[D].2006