當(dāng)今人口老齡化已經(jīng)是世界人口發(fā)展趨勢(shì)，老年貧困成為世界性問題。隨著人口老齡化程度持續(xù)加深，我國(guó)老年貧困問題逐漸凸顯，而農(nóng)村的“未富先老”問題更嚴(yán)重。農(nóng)村因年老失去勞動(dòng)力而陷入貧困的家庭更是不在少數(shù)，同時(shí)，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能減弱、社會(huì)養(yǎng)老保障體系不健全，使得農(nóng)村地區(qū)老年貧困的發(fā)生率高、老年貧困程度和頑固性均較高，老年貧困問題有惡化趨勢(shì)[1] 。需要引起關(guān)注的是，我國(guó)西部農(nóng)村社會(huì)發(fā)展水平更低、老年人的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)更大，使得老年貧困發(fā)生率更高、貧困程度和頑固性更高[2] ，而且西部農(nóng)村是我國(guó)少數(shù)民族聚居地區(qū)，受氣候環(huán)境和飲食習(xí)慣等因素影響，少數(shù)民族老年人的健康狀況較差[3] ，心理健康狀況也不容樂觀，致貧因素復(fù)雜，脫貧工作難度大。

　　我國(guó)農(nóng)村開展精準(zhǔn)扶貧工作中，一直重視社會(huì)養(yǎng)老保障在解決老年貧困問題中的重要地位，而且政府也在增強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保障力度，以期減少老年貧困問題。目前的研究主要以經(jīng)濟(jì)收入為貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保障與老年貧困的關(guān)系展開了討論，并得出了不同的研究結(jié)果[4—10] 。然而，Alkire和Foster(2007)[11] 指出貧困問題僅從經(jīng)濟(jì)收入方面衡量是不全面的，還應(yīng)該從健康狀況、心理狀況等多個(gè)維度進(jìn)行衡量。相關(guān)研究指出，社會(huì)養(yǎng)老保障能夠減少農(nóng)村老年人的勞動(dòng)供給時(shí)間，降低老年人對(duì)“老無所養(yǎng)”的擔(dān)憂，緩解老年人緊張、焦慮的情緒[12] ，提高老年人生活滿意度[13] ，改善老年人的身體和心理健康[14] 。對(duì)老年經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困以及心理健康有顯著影響[15,16] 。

　　1 研究設(shè)計(jì)

　　1.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源新疆有33個(gè)貧困縣，其中26個(gè)是連片特困縣，在我國(guó) 14 個(gè)連片貧困地區(qū)中，新疆農(nóng)村的連片貧困地區(qū)面積最大、貧困程度最深、致貧因素最復(fù)雜，是最典型的“少、邊、窮”地區(qū)。由于自然環(huán)境惡劣、多民族文化社情復(fù)雜、各民族的飲食文化特點(diǎn)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低等原因，新疆農(nóng)村老年人在養(yǎng)老生活中更容易面臨經(jīng)濟(jì)、健康和心理等方面的問題。

　　本文使用的數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心于 2016年7月至2017年11月在新疆農(nóng)村調(diào)查收集的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。樣本區(qū)域具體為：東疆地區(qū)選取哈密的2個(gè)鄉(xiāng)8 個(gè)村;北疆選取昌吉回族自治州的2個(gè)鄉(xiāng)6個(gè)村、伊犁州直的2個(gè)鄉(xiāng)5個(gè)村、巴音郭楞蒙古自治州的1個(gè)鄉(xiāng)2個(gè)村;南疆選取了喀什的3個(gè)鄉(xiāng)9個(gè)村，和田的2個(gè)鄉(xiāng)8個(gè)村，阿克蘇地區(qū)的 2 個(gè)鄉(xiāng) 5 個(gè)村。此次調(diào)查數(shù)據(jù)包含來自新疆 14 個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、43個(gè)村居民的人口特征、家庭特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、城鄉(xiāng)居民參保情況等。通過比較年齡分布、經(jīng)濟(jì)收入分布的調(diào)查結(jié)果與官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二者基本吻合。本文研究的是老年貧困問題，因此以年齡60歲及以上為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，獲得有效樣本2034份。

　　1.2 變量選取本文分別從經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和心理健康水平三個(gè)維度衡量了老年貧困。首先以往年的國(guó)家貧困線為參考，以人均3747元/年為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本數(shù)據(jù)中個(gè)體的經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行賦值，高于此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為不是貧困，賦值為0;低于此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為是貧困，賦值為1。其次，根據(jù)工具性日常生活能力(ADL)量表中得分情況來衡量健康貧困。問卷中ADL量表涉及“能否打電話、能否自己洗澡”等問題共13項(xiàng)，通過 ADL評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)合計(jì)總得分，得分高于60分表明不是健康貧困，賦值為0;得分低于60分則表明是健康貧困，賦值為 1。最后是心理健康水平的測(cè)定。根據(jù)數(shù)據(jù)中“日常生活中是否經(jīng)常感到焦慮”問題的回答情況來判定心理健康水平，包括“從來沒有”“經(jīng)常感到焦慮”等五個(gè)選項(xiàng)，其中選擇“經(jīng)常感到焦慮”和“較多時(shí)候感到焦慮”選項(xiàng)的判斷為心理健康水平低，并賦值為1，其他賦值為0。

　　1.3 模型設(shè)定本文的被解釋變量老年經(jīng)濟(jì)貧困、老年健康貧困、老年人心理健康水平均是二分類變量，關(guān)鍵解釋變量社會(huì)養(yǎng)老保障也是二分類變量，故采用 Probit 回歸模型進(jìn)行估計(jì)。Probit回歸模型的基本形式是： pr(Yi = 1) = φ(βi S + αi Xi + ε) (1)式(1)中，Yi 表示老年貧困，i(i = 1��2��3) 分別表示經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和心理健康水平;S 表示關(guān)鍵解釋變量社會(huì)養(yǎng)老保障;βi 是社會(huì)養(yǎng)老保障的回歸系數(shù)，表示社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)老年貧困影響的程度和方向，βi 為負(fù)數(shù)時(shí)表示社會(huì)養(yǎng)老保障能夠緩解老年貧困;Xi 表示其他控制變量，αi 是對(duì)應(yīng)變量的回歸系數(shù);ε 為誤差項(xiàng)，是可能對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響的其他因素。

　　2 結(jié)果分析

　　2.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析表 2給出了社會(huì)養(yǎng)老保障與老年貧困的Probit基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果。其中，模型a、模型b、模型c表示在不控制其他變量的條件下進(jìn)行回歸。三個(gè)模型中社會(huì)養(yǎng)老保障回歸系數(shù)的估計(jì)結(jié)果均在5%及以上的水平顯著為負(fù)，而在模型 a1、模型 b1 和模型 c1 中控制了其他變量后，回歸結(jié)果仍然顯著為負(fù)，說明社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)老年經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和心理健康水平均有顯著的負(fù)向作用，其中對(duì)心理健康水平的影響程度最大，對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的影響程度最小。社會(huì)養(yǎng)老金作為穩(wěn)定、可靠的經(jīng)濟(jì)收入來源，減少了農(nóng)村老年人的養(yǎng)老生活壓力，有助于改善他們的身體和心理健康狀況，但其受制于保障水平而無法更好地提高經(jīng)濟(jì)收入水平。

　　2.2 內(nèi)生性問題處理由前文的分析可知，被解釋變量與解釋變量之間存在顯著相關(guān)性。由于被解釋變量與解釋變量之間可能存在反向因果關(guān)系，也可能是模型中遺漏了變量，導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問題，使得估計(jì)結(jié)果存在偏差。局部工具變量法通常是解決內(nèi)生性問題較好的方法。使用局部工具變量的方法是，首先通過Probit模型來估計(jì)老年人參與社會(huì)養(yǎng)老保障概率傾向得分，然后將該傾向得分作為社會(huì)養(yǎng)老保障的局部工具變量進(jìn)行回歸。

　　2.3 影響機(jī)制分析為了進(jìn)一步探究農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)老年健康貧困和心理健康水平的作用機(jī)制，接下來從醫(yī)療服務(wù)使用、勞動(dòng)供給、養(yǎng)老生活擔(dān)憂等幾個(gè)方面來分析社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)農(nóng)村老年健康貧困和老年人心理健康水平的影響。

　　3 結(jié)束語

　　本文運(yùn)用 Probit 回歸模型研究了社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)農(nóng)村老年貧困的影響，并進(jìn)一步分析了內(nèi)生性問題和作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)老年經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困有顯著緩解作用，也顯著抑制了老年人心理健康水平的降低，其中社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)心理健康水平的影響程度最大，對(duì)老年經(jīng)濟(jì)貧困的緩解程度最小，通過處理內(nèi)生性問題后研究結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。最后，影響機(jī)制分析結(jié)果表明，社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)老年健康貧困的影響機(jī)制是通過影響老年人的勞動(dòng)供給時(shí)間來實(shí)現(xiàn)的，對(duì)心理健康水平的影響是通過減少老年人對(duì)養(yǎng)老生活的擔(dān)憂來實(shí)現(xiàn)的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳靜,江海霞.“互助”與“自助”:老年社會(huì)工作視角下“互助養(yǎng)老” 模式探析[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2013,22(4).

　　[2]丁賽,佐藤宏,別雍·古斯塔夫森. 西部民族地區(qū)漢族與少數(shù)民族城鄉(xiāng)貧困的比較[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2016，37 (11).

　　[3]姚虹. 武陵民族地區(qū)農(nóng)村女性老年人的生活狀況以及對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求研究——以恩施市為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020,37(4).

　　[4]Franco D, Marino M R, Tommasino P. Pension Policy and Poverty in Italy:Recent Developments and New Priorities [J].Giornale Degli Economisti E Annali Di Economia,2008,67(2).

　　[5]Subbarao K. Poverty Among the Elderly in Sub-saharan Africa and the Role of Social Pensions [J].Journal of Development Studies,2007, 43(6).

　　《社會(huì)養(yǎng)老保障對(duì)農(nóng)村老年多維貧困的影響》來源：《統(tǒng)計(jì)與決策》，作者：亞森江·阿布都古麗