杜邦公式是美國杜邦公司于1920年采用的企業(yè)績效分析計(jì)算公式，該公式主要是把企業(yè)的凈資產(chǎn)利潤率當(dāng)作企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的主解釋指標(biāo)，把銷售凈利潤率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)期間權(quán)益乘積，當(dāng)作三要素解釋指標(biāo);而后以連乘積形式模式描述。

　　摘要：本文通過對杜邦公式在我國企業(yè)績效評價中運(yùn)用進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，杜邦公式在績效評價體系構(gòu)造中，其理論貢獻(xiàn)是創(chuàng)新了核心評價指標(biāo)與其它解釋指標(biāo)之間的連乘積內(nèi)部構(gòu)架，能夠描述不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的內(nèi)部依存規(guī)律，最大限度地滿足了權(quán)益人的經(jīng)營目標(biāo)需要。但也同時存在忽略評價主體多元性，企業(yè)發(fā)展的承接與趨勢，環(huán)境決定的區(qū)域性、環(huán)境管理因素特定性等缺陷。據(jù)此提出了相關(guān)建議。

　　關(guān)鍵詞：發(fā)表論文的期刊,杜邦公式,績效評價,適應(yīng)研究

　　一、杜邦公式基本理論和指標(biāo)體系構(gòu)架

　　(一)杜邦公式的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)體系 凈資產(chǎn)收益率，也稱權(quán)益凈利率，權(quán)益報(bào)酬率，是一個綜合性最強(qiáng)的財(cái)務(wù)分析指標(biāo)，是杜邦分析系統(tǒng)的核心。資產(chǎn)凈利率是影響權(quán)益凈利率的最重要的指標(biāo)，具有很強(qiáng)的綜合性，而資產(chǎn)凈利率又取決于銷售凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的高低。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是反映總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度。對資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的分析，需要對影響資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的各因素進(jìn)行分析，以判明影響公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的主要問題在哪里。銷售凈利率反映銷售收入的收益水平。擴(kuò)大銷售收入，降低成本費(fèi)用是提高企業(yè)銷售利潤率的根本途徑，而擴(kuò)大銷售，同時也是提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的必要條件和途徑。權(quán)益乘數(shù)表示企業(yè)的負(fù)債程度，反映了公司利用財(cái)務(wù)杠桿進(jìn)行經(jīng)營活動的程度。資產(chǎn)負(fù)債率高，權(quán)益乘數(shù)就大，這說明公司負(fù)債程度高，公司會有較多的杠桿利益，但風(fēng)險(xiǎn)也高;反之，資產(chǎn)負(fù)債率低，權(quán)益乘數(shù)就小，這說明公司負(fù)債程度低，公司會有較少的杠桿利益，但相應(yīng)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也低。杜邦分析法中的幾種主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)關(guān)系為：凈資產(chǎn)收益率=資產(chǎn)凈利率(凈利潤/總資產(chǎn))×權(quán)益乘數(shù)(總資產(chǎn)/總權(quán)益資本);資產(chǎn)凈利率(凈利潤/總資產(chǎn))=銷售凈利率(凈利潤/總收入)×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(總收入/總資產(chǎn));凈資產(chǎn)收益率=銷售凈利率(NPM)×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AU，資產(chǎn)利用率)×權(quán)益乘數(shù)(EM)。

　　(二)杜邦公式的等式構(gòu)架模型 (1)凈資產(chǎn)收益率是整個分析系統(tǒng)的起點(diǎn)和核心。該指標(biāo)的高低反映了投資者的凈資產(chǎn)獲利能力的大小。凈資產(chǎn)收益率是由銷售報(bào)酬率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)決定的。(2)權(quán)益系數(shù)表明了企業(yè)的負(fù)債程度。該指標(biāo)越大，企業(yè)的負(fù)債程度越高，它是資產(chǎn)權(quán)益率的倒數(shù)。(3)總資產(chǎn)收益率是銷售利潤率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的乘積，是企業(yè)銷售成果和資產(chǎn)運(yùn)營的綜合反映，要提高總資產(chǎn)收益率，必須增加銷售收入，降低資金占用額。(4)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映企業(yè)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)銷售收入的綜合能力。分析時，必須綜合銷售收入分析企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)是否合理，即流動資產(chǎn)和長期資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)比率關(guān)系。同時還要分析流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等有關(guān)資產(chǎn)使用效率指標(biāo)，找出總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高低變化的確切原因。其計(jì)算指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如圖(1)。

　　二、杜邦公式在績效評價中存在的缺陷分析

　　(一)四指標(biāo)相對數(shù)線性構(gòu)架模型檢測 樣本選擇為2011年100家上市公司，可用樣本94家，實(shí)現(xiàn)的相關(guān)指標(biāo)值，為便于表示，各指標(biāo)符號標(biāo)注如下表(1)。構(gòu)建模型：y=k+?茁1x1+?茁2x2+?茁3x3。從表(2)相互關(guān)系系數(shù)看，企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)關(guān)系較為密切，相關(guān)性為0.327，但也不高。從表(3)模擬水平與共線檢測看，調(diào)整后的模擬水平為12.7%，說明為非和形式的直線性構(gòu)造，總體描述水平低，也從側(cè)面告訴我們，此模型因素之間可能存在于其它形式的模型構(gòu)造，如指數(shù)形式、連乘積形式等，本例應(yīng)該是連乘積構(gòu)造。從表(4)模型系數(shù)看，主營業(yè)務(wù)利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩指標(biāo)，勉強(qiáng)通過了t檢驗(yàn);凈資產(chǎn)利潤率主解釋指標(biāo)與解釋指標(biāo)的依存量化規(guī)律為：y=3.165+4.172x1+9.137x2+0.150x3。可以看出：此線性模擬水平不高，杜邦公式中的凈資產(chǎn)利潤率用三因素之間，以和形式解釋欠妥;同時可以從反面驗(yàn)證杜邦公式中的被解釋的主指標(biāo)與解釋之間存在其它關(guān)系式，即連乘積線性，限于篇幅，本文不再用指數(shù)、對數(shù)、乘積等形式驗(yàn)證。

　　(二)四指標(biāo)絕對數(shù)線性構(gòu)架模型檢測 從表(5)相互關(guān)系系數(shù)看，企業(yè)的凈利潤額與平均凈資產(chǎn)之間關(guān)系較為密切，相關(guān)性為0.953，系數(shù)高度相關(guān)，說明基本杜邦公式財(cái)務(wù)指標(biāo)基本找準(zhǔn)了解釋因素及其解釋指標(biāo)。從表(6)模擬水平與共線檢測看，調(diào)整后的模擬水平為92%，說明為和形式的直線性構(gòu)造，總體描述水平高，此模型因素系絕對值構(gòu)造，之有 92%的把握，找到了因素間存在的和形式的模型構(gòu)造;但杜賓值為2.26，存在凈利潤額與凈資產(chǎn)總額之間共線，這是在模型預(yù)測中要注意到的，也是截面數(shù)據(jù)實(shí)證分析常出現(xiàn)的結(jié)果，我們只做含量分析。從表(7)模型系數(shù)看，殘差(截距項(xiàng))平均凈資產(chǎn)和平均資產(chǎn)總額指標(biāo)，都通過了t檢驗(yàn)，但主營業(yè)務(wù)收入沒有通過 0.05的檢測。企業(yè)凈利潤額主解釋指標(biāo)與其它相關(guān)解釋指標(biāo)之間的依存量化規(guī)律為：y=-2086430.3+20.273x1-0.345x2-0.009x3。模擬水平非常高，杜邦公式中的凈利潤額與另三因素之間，以和的形式構(gòu)架解釋模型較為確切。

　　三、杜邦公式理論貢獻(xiàn)與缺陷評價

　　(一)杜邦公式的理論貢獻(xiàn) (1)在被解釋指標(biāo)與解釋指標(biāo)之間確定了質(zhì)的等式構(gòu)架。在20世紀(jì)80年代初，世界風(fēng)靡計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證會計(jì)學(xué)、實(shí)證審計(jì)學(xué)、實(shí)證金融學(xué)等實(shí)證方法時，然其計(jì)量方法雖然依據(jù)地是統(tǒng)計(jì)方法，源于回歸分析(或回歸預(yù)測)但學(xué)者們開始了用量化依存規(guī)律，試圖來解釋經(jīng)濟(jì)規(guī)律，解釋觀念上的諸多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。遺憾地是都只能是依賴的現(xiàn)代生物工程數(shù)據(jù)處理軟件，作出統(tǒng)計(jì)分析，判斷不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性。我們知道生物學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計(jì)學(xué)是截然不同的學(xué)科，在分析目標(biāo)時，生物、生命、醫(yī)學(xué)等的解釋時，量化地是實(shí)物體內(nèi)部構(gòu)造因素。而實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計(jì)學(xué)等量化地是觀念數(shù)據(jù)，是虛擬的，要檢驗(yàn)被解釋因素與解釋因素之間是否存在某種量化規(guī)律，數(shù)量相關(guān)性如何?只能靠統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來判斷，況且，所用軟件對相對數(shù)指標(biāo)的均值、方差等的計(jì)算也存在問題，總之，現(xiàn)代財(cái)經(jīng)類的實(shí)證方法難尋生物、生命、醫(yī)學(xué)那種不同解釋指標(biāo)之間的質(zhì)的構(gòu)成。杜邦公式似乎解決了這一世界難題，因?yàn)椋�它可以將企業(yè)凈資產(chǎn)利潤率用若干個其它指標(biāo)聯(lián)乘積的形式描述，據(jù)此有了等式(模式)質(zhì)的等量關(guān)系組成企業(yè)績效評價的指標(biāo)體系構(gòu)架。(2)杜邦公式在績效評價應(yīng)用中觀念指標(biāo)選擇可簡可繁。杜邦公式，可以由企業(yè)凈資產(chǎn)利潤率一個指標(biāo)擴(kuò)展開，如它可以擴(kuò)展為二級指標(biāo)：主營業(yè)務(wù)利潤率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù))和權(quán)益乘數(shù)三個財(cái)務(wù)指標(biāo);還可以擴(kuò)展為三級指標(biāo)：凈利潤、主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)平均占用額、凈資產(chǎn)平均占用額，還可以擴(kuò)展為四級財(cái)務(wù)指標(biāo)。具體擴(kuò)展圖見圖(2)，以2011年某上市公司杜邦公式績效評價為例。杜邦公式的細(xì)化、子因素的擴(kuò)展，無疑涵蓋了企業(yè)的諸多會計(jì)指標(biāo)，這既論證了公式體系的科學(xué)性，又便于財(cái)務(wù)會計(jì)指標(biāo)的使用者便于把決定因素諸多因素細(xì)化，比較、分析、評價具體指標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況，與評價控制目標(biāo)的具體差異所在。(3)主解釋指標(biāo)是指標(biāo)使用者關(guān)注的關(guān)鍵指標(biāo)。在諸多的會計(jì)指標(biāo)中，相比較而言，似乎杜邦公式找到了能一語中的關(guān)鍵指標(biāo)。凈利潤是經(jīng)營者經(jīng)營活動的追求的目標(biāo)，凈資產(chǎn)是投資者占用并使用資金的總額，該指標(biāo)告訴了投資者收益與資源占用的比例，是投資者最關(guān)注的核心、關(guān)鍵的財(cái)務(wù)會計(jì)指標(biāo)，這無疑迎合了投資者關(guān)注心理，簡而觀之，關(guān)注龍頭指標(biāo)，了解企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的總括。 　　(二)杜邦公式存在的缺陷 在實(shí)際應(yīng)用中存在著不可忽視的缺陷：(1)分析表明，杜邦分析忽略了企業(yè)發(fā)展指標(biāo)。凈利潤與凈資產(chǎn)最為相關(guān)，也證明了杜邦公式迎合地是權(quán)益人利益的最大化和即得的眼前實(shí)惠效應(yīng)，指標(biāo)根本不能解釋企業(yè)發(fā)展的前景，運(yùn)用此法對企業(yè)績效進(jìn)行評價，杜邦公式缺少自身縱向比較和未來趨勢解釋。(2)指標(biāo)核算程序與杜邦公式指標(biāo)不一致。首先是主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)，在會計(jì)核算程序中，其對應(yīng)地是主營業(yè)務(wù)成本，在我國現(xiàn)行的會計(jì)利潤核算的最終實(shí)現(xiàn)是最后一個環(huán)節(jié)。也即現(xiàn)行的會計(jì)主營業(yè)務(wù)收入與主營業(yè)務(wù)成本對應(yīng)的是主營業(yè)務(wù)利潤，或者是銷售利潤，在此核算環(huán)節(jié)后要有其他業(yè)務(wù)收支、營業(yè)外收支、投資收益和三項(xiàng)期間費(fèi)用，然后才是利潤總額;在“利潤總額”后減去“所得稅費(fèi)用”后才是“凈利潤”。因而杜邦公式對有其他業(yè)務(wù)收支、營業(yè)外收支和投資收益多的企業(yè)應(yīng)該有具體化規(guī)定;對期間費(fèi)用應(yīng)該有大成本的觀念，否則其公式計(jì)算的指標(biāo)取得將無從入手。(3)杜邦公式考核指標(biāo)沒有考慮外部考核需要兼顧企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的相應(yīng)指標(biāo)。雖然有了權(quán)益乘數(shù)表明企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿對盈利能力所起的作用，但有些可以反映企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，諸如能耗、環(huán)境、職工利益、國家稅收等，沒有列入考核內(nèi)容。(4)杜邦公式中主指標(biāo)凈利潤的核算沒有考慮我國的會計(jì)核算原則或基礎(chǔ)：權(quán)責(zé)發(fā)生制。在權(quán)責(zé)發(fā)生制核算基礎(chǔ)上，很多賒銷形成的應(yīng)收賬款都進(jìn)入當(dāng)期核算;但企業(yè)的這塊賬務(wù)處理已做本期銷售，也即稅金計(jì)提和計(jì)入利潤也進(jìn)入分配。能夠區(qū)別這一制度形成利潤差異的會計(jì)報(bào)表中的現(xiàn)金流量表卻不能被采納。未實(shí)現(xiàn)的利潤進(jìn)入期間績效考核，無疑增加了凈利潤的不真實(shí)性。也即影響了評價的客觀性，評價結(jié)果的可信性和評價行為的權(quán)威性。(5)在指標(biāo)計(jì)算中技術(shù)層面還存在問題。如當(dāng)企業(yè)的凈資產(chǎn)是負(fù)數(shù)時，權(quán)益的乘積如何計(jì)算。企業(yè)的凈利潤為負(fù)數(shù)，凈資產(chǎn)也為負(fù)數(shù)，凈資產(chǎn)利潤率豈不是負(fù)負(fù)得正。再者，企業(yè)在某個經(jīng)營期實(shí)現(xiàn)的凈利潤是該時期內(nèi)的資金運(yùn)動的結(jié)果，屬于動態(tài)指標(biāo);而企業(yè)占用的凈資產(chǎn)和資產(chǎn)總額都是靜態(tài)資金分布狀況的時點(diǎn)靜態(tài)指標(biāo);動態(tài)與靜態(tài)指標(biāo)之間具有不可比性。

　　四、結(jié)論

　　本文對杜邦公式在企業(yè)績效中的分析后發(fā)現(xiàn)：(1)杜邦公式符合投資者經(jīng)營目標(biāo)利潤最大化的觀點(diǎn)。用四相對數(shù)指標(biāo)進(jìn)行直線型構(gòu)造，被解釋指標(biāo)與解釋指標(biāo)之間解釋水平很低，說明四個相對數(shù)評價指標(biāo)之間不存和形式構(gòu)架，這意味杜邦公式解釋指標(biāo)之間依存規(guī)律可能存在連乘積形式。用四絕對數(shù)指標(biāo)進(jìn)行直線型構(gòu)造，發(fā)現(xiàn)四指標(biāo)之間依存數(shù)量規(guī)律，有非常高的相互關(guān)系，解釋水平也很高。特別是凈利潤與凈資產(chǎn)的依賴性，這符合行為目標(biāo)服務(wù)權(quán)益主體重要性，滿足了權(quán)益主體對考核評價的要求。杜邦公式適應(yīng)的只是權(quán)益的主體單方面的評價要求，不符合其他相關(guān)利益的評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的要求。(2)從會計(jì)環(huán)境會計(jì)政策分析看，我國會計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生制可能構(gòu)成企業(yè)利潤的期間核算虛假，這會導(dǎo)致企業(yè)凈利潤額的增加，從而夸大企業(yè)凈資產(chǎn)利潤率。同時，一個會計(jì)期間沒有自身的縱向比較，考核期間如認(rèn)為的降低凈資產(chǎn)額也會導(dǎo)致企業(yè)凈資產(chǎn)利潤率的升高，企業(yè)凈資產(chǎn)占用額的分母的作用在計(jì)算結(jié)果中是顯而易見的。這也預(yù)示著，要采用杜邦公式分析評價法，要在方面考慮完善、改進(jìn)。也是這個緣故，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的凈利潤與收入之間沒有通過t檢測。(3)我國現(xiàn)階段的企業(yè)績效評價不能只用單一的杜邦公式方法進(jìn)行評價。應(yīng)適應(yīng)多元評價主體需要，適當(dāng)增加評價指標(biāo)體系，如增加企業(yè)銷售收入現(xiàn)金回籠指標(biāo)，增強(qiáng)利潤核算的真實(shí)性，以限制權(quán)責(zé)發(fā)生制下的賒銷業(yè)務(wù)進(jìn)入會計(jì)期間核算而導(dǎo)致的利潤核算不真實(shí)。增加企業(yè)對職工的薪酬、能源耗費(fèi)、環(huán)境污染、稅收繳納等指標(biāo)，以示企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的指標(biāo)考核。以滿足評價主體的多元需求。(4)增加能夠反映企業(yè)發(fā)展能力和發(fā)展趨勢的考核指標(biāo)，特別是企業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)自身縱向比，和同行業(yè)水平、先進(jìn)水平標(biāo)桿的橫向比較。(5)對計(jì)算公式的技術(shù)層面要有規(guī)定。對資不抵債的企業(yè)應(yīng)剔除其評價資格，對特例指標(biāo)，應(yīng)規(guī)定為特別處理。對所選用的指標(biāo)的可比性，應(yīng)作出可比性的規(guī)定，將靜態(tài)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為動態(tài)指標(biāo)，應(yīng)該在年度考評中以月為權(quán)重，加權(quán)平均求得，不能用年度的首尾兩個月的數(shù)據(jù)指標(biāo)簡單平均。也不能用年度末的當(dāng)月凈資產(chǎn)額作為計(jì)算指標(biāo)，很顯然，凈資產(chǎn)利潤率，不增加凈利潤，減少凈資產(chǎn)同樣可以得出很高的值。

　　*本文系教育部人文社會科研青年基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：11YJC630031)及浙江省教育廳2013年度科研項(xiàng)目“杜邦公式在企業(yè)績效評價中的適應(yīng)性研究”(項(xiàng)目編號：Y201330047)的階段性成果

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉云：《也說企業(yè)績效評價方法》，《審計(jì)研究》2007年第4期。

　　[2]戴春蘭：《杜邦分析法在我國企業(yè)管理中的應(yīng)用研究》，《武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

　　[3]袁良蓉、劉勛章：《企業(yè)管理人員分析財(cái)務(wù)報(bào)告的方法》，《鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)》2006年第12期。

　　[4]杜菲：《切實(shí)可行的戰(zhàn)略性財(cái)務(wù)報(bào)表分析方法》，《企業(yè)技術(shù)開發(fā)》2011年第5期。

　　[5]劉瑞松：《企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價探析》，《山東交通科技》2011年第3期。

　　[6]李學(xué)琴、李福：《如何分析企業(yè)的流動比率指標(biāo)》，《安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期。

　　[7]任淑英、王琳：《財(cái)務(wù)綜合分析的運(yùn)用》，《交通科技與經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。

　　[8]李凌：《財(cái)務(wù)指標(biāo)在我國上市公司分析中的作用》，《企業(yè)技術(shù)開發(fā)》2009年第12期。

　　[9]李慧思：《特殊事項(xiàng)會計(jì)處理與稅務(wù)處理的差異分析》，《北京機(jī)械工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。

　　[10]陳然：《論杜邦分析法視角下的萬科公司財(cái)務(wù)能力綜合趨勢》，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

　　[11]周鮮華、鄭開焰：《基于杜邦分析法的財(cái)務(wù)指標(biāo)層次分析模型的構(gòu)建》，《中國集體經(jīng)濟(jì)》2010年第18期。

　　[12]中華人民共和國財(cái)政部會計(jì)資格評價中心：《財(cái)務(wù)管理》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版2011年版。