經濟學是各大高校開設的一個專業，經濟學在如今也是很熱門的專業，因為在很多地方都會用到經濟學的知識。各個企事業單位財政的預算，會計，經濟分析等都是經濟學的范疇。本文是一篇經濟學論文范文，主要論述了基于層次分析法的高校預算績效評價研究，由搜論文知識網會計期刊論文網提供參考。

 　　摘要：高校預算績效評價是政府優化高等教育財政資源配置的決策依據，是提高預算資金使用效率和效益的有效途徑。本文依據層次分析法理論，結合高校實際和預算資金流動特點，對績效評價指標體系構建、指標權重賦值、績效評價方法等方面進行了研究。

　　關鍵詞：會計期刊論文網,高校預算,績效評價,層次分析法

　　一、引言

　　社會資源分配苦樂不均、使用嚴重浪費與社會資源稀缺性之間的矛盾，是政府開展績效評價，進而建立有效支出決策機制和優先安排機制的動因。高等教育是具有外部效應的典型準公共產品，高校預算績效評價是政府優化高等教育財政資源配置的決策依據，是提高預算資金使用效率和效益的有效途徑。我國高校預算績效評價研究起步較晚，研究成果大多形成于2003年以后，研究內容主要集中于相關理論研究、指標體系構建、評價方法、實證研究等方面。具體而言，大多數研究側重于預算支出的有效性評價，對預算支出的經濟性和效率性評價較少;對指標體系構建主觀性較強，缺乏理論支持和思路分析;指標體系中，部分指標不符合系統性、重要性、可測定性和可評價性原則;在具體評價過程中，定性研究較多，定量定性結合研究較少;對評價結果多進行靜態、綜合評價，缺少動態、多層面分析。為此，本文在學習吸收以前成果的基礎上，依據層次分析法理論，結合高校實際和預算資金流動特點，對績效評價指標體系構建、指標權重賦值、績效評價方法等方面進行了研究。

　　二、層次分析法基本原理與高校預算績效評價

　　層次分析法(簡稱AHP法)是美國運籌學家A.L.Saaty教授于上世紀70年代，應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法，提出的一種定性和定量相結合、系統化、層次化的權重決策分析方法，其基本原理和步驟是：首先將復雜問題分解成各個組成因素，按支配關系將各因素分組形成遞階層次結構，再通過兩兩比較的方式確定各層次中諸因素的相對重要性，最后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對重要性的總排序，從而做出選擇和判斷。AHP法提高了主觀決策過程的科學性，體現了思維中分析、判斷和決策的基本過程，其核心是將復雜問題層次化，將經驗判斷量化，并利用一致性檢驗增強主觀判斷的可靠性。

　　高校預算績效評價是政府對高校預算支出的經濟性、效率性和有效性進行衡量、比較和分析。對政府來說，如何科學、客觀、公正地評價高校預算績效是個非常復雜、模糊的問題，其復雜性體現在評價目標的多元性和綜合性，其模糊性體現在評價目標難于完全定量分析。層次分析法的原理為解決這一難題提供了切實可行的思路和方法;將評價目標層層分解構造成一個具有最高層、準則層、指標層的遞階層次結構，上層元素對下層元素起支配作用，同層元素之間有明顯的屬性差別，在此基礎上構建的指標體系更具科學性、系統性、簡潔性。通過構造判斷矩陣，對同一指標下同層元素之間進行兩兩重要性比較，且有9個判斷標度，減少主觀因素影響，使指標權重賦值更客觀合理;評價目標的遞階層次結構，為開展多層次多視角評價分析奠定基礎，使高校能夠更深刻、全面、準確地把握自身發展狀況。

　　三、高校預算績效評價指標體系構建

　　根據Longman辭典的解釋，績效(performance)是“the action of performing， or the action of performed”，指正在進行的某種活動或已經完成的某種活動所取得的成績，包括活動過程的效率和活動的結果兩層含義，因此對高校預算績效進行評價時應關注預算資金流動的全過程。高校預算支出作為一種特殊的“投入-產出”系統，投入的是財政預算資金，這些投入經過高校的管理與使用，轉化為不進入市場、主要體現為公共服務等具有社會效益的公共品產出。因此，高等教育預算資金流動過程可劃分為“投入-管理-結果-影響”四個階段，其中“投入”反映公共產品或服務提供過程中所占用和消耗的資源，“管理”反映對預算資金的配置和使用，“結果”反映提供的產品或服務的數量;“影響”反映所獲得的可持續發展能力和品質。

　　根據西方績效評價的經濟性(Economy)、效率性(Efficiency)和有效性(Effectiveness)原則(簡稱“3E”原則)，在預算資金投入階段，應重點對投入的經濟性進行評價，即評價預算資金是否被投入到綜合實力強、發展潛力大的高校，投入的經濟性可利用辦學條件類指標體現;在預算資金使用階段，應重點對資金管理的效率性進行評價，即評價高校使用資金的合理化程度，是否將預算資金配置到有利于事業發展的方面，管理的效率性可利用管理水平類指標體現;在預算資金產出階段(結果和影響)，應重點對資金使用的有效性進行評價，即評價高校使用預算資金所形成的產出和效果，產出的有效性可利用產出效益類指標和發展潛力類指標體現。綜上，可將高效預算績效評價分解為包含辦學條件、管理水平、產出效益、發展潛力四個維度的準則層。

　　辦學條件是指高校在履行培養人才、科學研究、社會服務等職能時，所必須具備的人力、物力、財力等資源的數量，因此可以選取師生比、生均固定資產、生均經費三個指標;管理水平是指高校在使用管理預算資金的合理化程度，可通過分析預算資金的支出結構予以體現，因此選取專職教師比、公用經費比、教學科研經費比三個指標;高校產出效益是指高校履行高等教育職能所取得的外部成果，可選擇學生就業深造率、人均科研經費、經營收入比三個指標來體現;發展潛力是指高校自身可持續發展的能力和品質，主要體現在教職工素質提升、籌資能力增強、資產規模擴大等方面，因此可選取高級人才比、自籌經費比、資產增長比三個指標。

　　基于以上邏輯，建成以預算資金流動全過程為基礎的(包含目標層、準則層、指標層)遞階層次結構，指標體系如表1所示。

　　四、構造判斷矩陣與相對權重計算

　　層次結構反映了各因素之間的關系，但各因素在對上一層目標的衡量中所占的權重并不一定相同，為了計算權重，需要對同一目標下的各因素進行兩兩比較，建立構造判斷矩陣，用A=a(ij)n×n表示，aij表示針對上一層目標，本層中兩樣因素xi和xj之間相對重要性。重要性的判斷取值可引用Saaty等建議的數字1至9及其倒數作為標度。各標度值的含義如下頁表2所示。 　　通過專家打分法，對目標層下的辦學條件、管理水平、產出效益、發展潛力四個準則層指標進行兩兩比較，得到目標層和準則層的判斷矩陣A，如下頁表3所示。

　　采用和積法對判斷矩陣A進行權重計算：先將判斷矩陣中每一列歸一化，然后將列歸一化以后的矩陣按行求和，再對求和后的向量歸一化，作為每一指標因子的權重，得到W=(0.130，0.224，0.484，0.162)為所求的特征向量。

　　以上構建的兩兩比較矩陣構成了決策分析的基礎，當對各指標的相對重要性進行比較判斷時，由于是人為的比較判斷，往往會出現前后判斷不一致的情況，所以要知道計算得出的權向量值是否科學合理，還必須通過一致性檢驗，檢驗步驟為：

　　(1)判斷矩陣的最大特征值。

　　λmax=(0.528/0.130+0.938/0.224+2.032/0.484+0.677/0.162)/4

　　=(4.050+4.186+4.200+4.191)/4

　　=4.157

　　(2)計算偏離一致性指標CI值，CI=(λmax-n)/(n-1)，n為矩陣內指標個數，即CI=(4.157-4)/(4-1)=0.052。

　　(3)查找平均隨機一致性指標RI值。平均隨機一致性指標是通過隨機抽樣、取值并算出的多個根據隨機發生判斷矩陣的一致性指標的平均值。對于不同的1至11階矩陣的RI取值如表4所示。

　　(4)計算隨機一致性比率CR，CR=CI/RI。若CR≥0.1，則所構造的判斷矩陣沒有通過一致性檢驗，需要對其進行調整;若CR<0.1，可認為判斷矩陣具有滿意的一致性，由該判斷矩陣得出的指標權重可以應用到綜合測算模型之中。計算CR=CI/RI=0.052/0.9=0.058<0.1，由此得出判斷矩陣A通過了一致性檢驗的結論。

　　同理，可以對同一準則下的各因素構造判斷矩陣與相對權重計算。將指標層指標針對準則層的權重值與準則層針對目標層的權重值逐項相乘，即可得到指標層指標針對于目標層的權重值。

　　五、評價方法及分析

　　績效評價方法包括成本效益分析法、比較分析法、因素分析法、最低成本法、公眾評判法等。為實現多層次多視角的評價效果，本文選擇比較分析法對高校預算績效進行評價，比較分析法是通過實際數與基數的對比來顯示實際數與基數之間的差異，借以了解經濟活動的成績和問題的一種分析方法，計算過程為：首先計算各指標的標準值，標準值可采用同類高校平均值或高校自身歷史平均值;定義績效評價標準分為100分，按權重分配給各指標，確定指標權重分;計算績效實際分，實際分=∑指標權重分×(指標實際值/指標標準值)，為了避免個別指標異動，規定各指標最高上限分為標準分的1.5倍，最低下限分為標準分的0.5倍;按實際分所屬區間確定評價等次，在分值50-150區間劃分4個等級，130-150分為優秀，100-129分為良好，80-99分為及格，50-79分為差。

　　在使用比較分析法進行評價時，可采用基于同類高校平均水平的橫向比較法和基于自身歷史平均水平的縱向比較法，利用橫向比較方法，可以給高校定位，明確工作重點;利用縱向比較法，可以反映高校的發展趨勢及各方面工作進展狀況，為合理制定發展目標提供決策依據。

　　六、結論及建議

　　總之，層次分析法在高校預算績效評價中的運用，既滿足了指標體系的系統性要求，又滿足了指標權重賦值的客觀性要求，同時為多層面多視角評價分析奠定了基礎，是一個科學、簡便、實用的分析決策方法。在實際運用過程中，需說明以下幾點：一是應按高校的不同類型和層次制定相應的指標體系和指標權重，體現評價的公平性;二是指標體系和指標權重并非一成不變，應隨高校的發展狀況進行調整，發揮評價的導向作用;三是應建立與績效評價相掛鉤的分配和獎懲機制，調動高校加強預算管理的積極性。Z

　　參考文獻：

　　1.趙煥臣，許樹柏，金生.層次分析法――一種簡易的新決策方法[M].北京：科學出版社，1986.

　　2.財政部預算司.績效預算和支出績效考評研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2007.

　　3.叢樹海，周煒，于寧.公共支出績效評價指標體系的構建[J].財貿經濟，2005，(3).

　　4.張海蘭，蔡明生，劉尚明.高校財務指標體系的建立及其綜合評估[J].北京航空航天大學學報(社會科學版)，2002，(1)：26-31.

　　5.杭建民，謝潛.高校財務綜合評價體系指標體系有效性研究[J].天津大學學報(社會科學版)，2004，(2)：168-171.

　　經濟學論文發表期刊推薦《大經貿》是國內最早的一份經貿類權威雜志，由廣東省出版集團有限公司主管、廣東粵版報刊出版有限公司主辦、廣東省對外貿易經濟合作廳指導，廣東大經貿雜志社出版發行的大型涉外經濟雜志。國內外公開發行，目前發行量已接近80000份.其中尤其華南地區最為明顯。