鋼鐵產(chǎn)業(yè)的績效評價(jià)主要依賴于財(cái)務(wù)績效評價(jià)體系，而針對于綜合績效評價(jià)方法的研究較少;在現(xiàn)有論文關(guān)于鋼鐵行業(yè)績效評價(jià)研究中，指標(biāo)的選取、權(quán)重的決定都存在人為因素，有一定的主觀性，而選取數(shù)據(jù)時(shí)所涉及的研究范圍不夠廣;其中分析研究時(shí)所涉及的綜合評價(jià)模型、指標(biāo)設(shè)置與構(gòu)建缺乏科學(xué)性、合理性、環(huán)境適應(yīng)性;更重要的是針對于低碳經(jīng)濟(jì)背景下，關(guān)于鋼鐵產(chǎn)業(yè)績效評價(jià)的國內(nèi)論文研究較少。

　　摘 要：在進(jìn)入到低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，鋼鐵企業(yè)放棄了原有以數(shù)量擴(kuò)張為主的發(fā)展模式，開始注重改變企業(yè)價(jià)值取向、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高自主創(chuàng)新能力、緩解資源能源壓力。本文從鋼鐵行業(yè)及其現(xiàn)有績效評價(jià)體系的現(xiàn)狀分析出發(fā)，同時(shí)在借鑒一些學(xué)者對可持續(xù)發(fā)展前提下的鋼鐵企業(yè)進(jìn)行綜合績效評價(jià)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于科技創(chuàng)新視角下的鋼鐵行業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系。評價(jià)指標(biāo)體系采用財(cái)務(wù)績效評價(jià)和統(tǒng)計(jì)中主成分分析法，從財(cái)務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新能力等多個(gè)角度進(jìn)行研究分析，為評價(jià)鋼鐵行業(yè)經(jīng)營績效提供有力的資料和數(shù)據(jù)。

　　關(guān)鍵詞：核心經(jīng)濟(jì)論文發(fā)表,鋼鐵行業(yè),績效評價(jià),低碳經(jīng)濟(jì),主成分分析法

　　一、鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

　　(一)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

　　有上述可知，建立科學(xué)、合理、完善的鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)體系對于鋼鐵企業(yè)以后綜合價(jià)值理念的轉(zhuǎn)變和長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。基于低碳經(jīng)濟(jì)背景下，在遵循一般企業(yè)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則下，還要考慮到指標(biāo)的實(shí)際可操作性及數(shù)據(jù)取得的難易程度，在新環(huán)境下，構(gòu)建鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)體系，應(yīng)遵循的原則如下：重要性原則、獨(dú)立性原則、簡明性原則、可觀測性原則。

　　(二)績效評價(jià)指標(biāo)的選取

　　根據(jù)上述鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，再結(jié)合低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境背景下鋼鐵企業(yè)自身的特點(diǎn)，本文從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等方面選取了一些重要的指標(biāo)。

　　(1)經(jīng)濟(jì)績效。本文從盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力四個(gè)方面設(shè)置了經(jīng)濟(jì)績效的評價(jià)指標(biāo)體系。其中：

　　盈利能力是指企業(yè)獲取利潤的能力，也稱為企業(yè)的資金或資本增值能力，通常表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)收益數(shù)額的多少及其水平的高低。本文選取的盈利能力指標(biāo)有總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率和盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)。

　　償債能力償債能力是企業(yè)償還到期債務(wù)的承受能力或保證程度，是企業(yè)能否健康生存和發(fā)展的關(guān)鍵。從這角度，本文選取的指標(biāo)有資產(chǎn)負(fù)債率、速動(dòng)比率和現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率。

　　(2)社會(huì)績效。本文從產(chǎn)品責(zé)任、商業(yè)道德、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)影響四個(gè)方面設(shè)置社會(huì)績效評價(jià)指標(biāo)體系。

　　產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品存在可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，造成消費(fèi)者人身或者除缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損失后，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特殊的侵權(quán)法律責(zé)任。在本文給予的指標(biāo)有技術(shù)革新、綠色產(chǎn)品和客戶滿意度。

　　商業(yè)道德，是職業(yè)道德的一種。它從分析商業(yè)的本質(zhì)、商務(wù)活動(dòng)的前期行為入手，為人們提供了判斷商務(wù)活動(dòng)是否符合道德規(guī)范的商業(yè)道德行為準(zhǔn)則。在本文中，商業(yè)道德所選取的指標(biāo)有誠實(shí)守信、納稅記錄和合同履行。

　　(3)環(huán)境績效。本文從環(huán)保資金投入率、噸鋼碳排放量、噸鋼綜合耗能下降率、環(huán)保法律法規(guī)履行情況四個(gè)方面來設(shè)置環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系。

　　二、實(shí)證檢驗(yàn)

　　(一)樣本選擇

　　本文選取了在鋼鐵行業(yè)中具有代表性、典型性的3家上市鋼鐵公司(馬鋼、太鋼、武鋼)作為樣本進(jìn)行績效評價(jià)研究，其中的數(shù)據(jù)主要來源于這三家上市鋼鐵公司2011年度的財(cái)務(wù)報(bào)告、2012年度的財(cái)務(wù)報(bào)告及2012年度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

　　(二)主成分分析

　　為了能夠較科學(xué)地對企業(yè)績效進(jìn)行評價(jià)，使得評價(jià)結(jié)論具有客觀性和科學(xué)性。在本文中，采用的是主成分分析法。

　　分析可知第一個(gè)成分在凈資產(chǎn)收益率、資本保值增值率及流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有較大的負(fù)荷，即第一個(gè)成分總體反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，具體而言包括盈利能力及企業(yè)未來的發(fā)展能力。第二個(gè)成分在技術(shù)革新、就業(yè)貢獻(xiàn)有較大的負(fù)荷，即第二個(gè)成分總體反映企業(yè)的社會(huì)績效，具體而言包括產(chǎn)品責(zé)任和勞動(dòng)就業(yè)。第三個(gè)成分在噸鋼碳排放和噸鋼綜合耗能下降率有較大的負(fù)荷，即總體反映在企業(yè)的環(huán)境績效上。

　　(三)績效評價(jià)結(jié)果

　　由表主成分的分析結(jié)果，各主成分對應(yīng)變量的數(shù)值除以各主成分對應(yīng)的特征根的平方根得出各個(gè)成分的表達(dá)式：

　　通過分析可以看出，武鋼的經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)比較平穩(wěn)，營運(yùn)能力和盈利能力都較高;其環(huán)境績效方面評價(jià)也較高，多次獲得了關(guān)于環(huán)境方面的獎(jiǎng)項(xiàng);故武鋼綜合績效評價(jià)最高。其次，太鋼各項(xiàng)績效指標(biāo)表現(xiàn)較好，綜合績效優(yōu)良，但還需在社會(huì)影響、社會(huì)公益加大投入。馬鋼作為老鋼鐵企業(yè)，就綜合績效而言，相對較差。尤其在環(huán)境績效方面，其資源利用度、噸鋼排放污染物量、能源消耗都較差。

　　三、結(jié)論

　　隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展，低碳經(jīng)濟(jì)將成為很長一段時(shí)期內(nèi)的發(fā)展主題。特別是在低碳生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式逐步推進(jìn)的過程中，企業(yè)的生存環(huán)境和企業(yè)價(jià)值取向都發(fā)生了重大改變。同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化的加快，使投資者、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)系越來越緊密，對企業(yè)的關(guān)注度和要求也越來越高，不再單純的將眼界定位在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益上，要求企業(yè)追求多元化發(fā)展，將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益及環(huán)境保護(hù)相結(jié)合。

　　在上述的實(shí)證研究中，雖在一定程度上構(gòu)建了基于低碳經(jīng)濟(jì)背景下鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系，但不可避免的也存在許多不足之處：

　　第一，在數(shù)據(jù)選取方面，由于技術(shù)、財(cái)務(wù)等原因，數(shù)據(jù)獲取難度較大，尤其在評判得分方面存在一定的局限性，在指標(biāo)的選取方面也受主觀性的制約。

　　第二，在本文實(shí)證研究中，只是對同一行業(yè)不同企業(yè)的綜合績效評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行靜態(tài)比較，而缺少對各個(gè)研究對象評價(jià)指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化的深入研究，違背了指標(biāo)體系構(gòu)建的一般原則。

　　第三，針對企業(yè)社會(huì)績效評價(jià)多指標(biāo)集成問題，相關(guān)的的技術(shù)方法都可以對其進(jìn)行評價(jià)，如層次分析法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法等，但由于作者本身了解不多，只是片面的選用了主成分分析法，存在技術(shù)上的局限性。(作者單位：山東財(cái)經(jīng)大學(xué))

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 張濤.基于科技創(chuàng)新的國有企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012

　　[2] 戴鐵軍，陸鐘武.鋼鐵企業(yè)生態(tài)效率分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005

　　[3] 莊貴陽.低碳經(jīng)濟(jì)：中國別無選擇世界知識(shí)，2007年09期

　　[4] 莊貴陽.中國：以低碳經(jīng)濟(jì)應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2007年z1期