經(jīng)濟學(xué)是一門學(xué)問，在日常生活中，處處都有經(jīng)濟學(xué)，很多高校也都開設(shè)了經(jīng)濟學(xué)這門專業(yè)。經(jīng)濟學(xué)也是非常常見的，在大學(xué)，即使不是經(jīng)濟學(xué)專業(yè)，很多教師也會給學(xué)生講一些經(jīng)濟學(xué)的問題。本文是一篇國家級職稱論文發(fā)表范文，主要論述了國內(nèi)市場整合趨勢下的經(jīng)濟增長研究。

 　　摘 要：國內(nèi)市場整合是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也是我國全面深化改革亟待解決的重大現(xiàn)實問題。利用冰川模型測度市場分割指數(shù)，通過1985―2011年省際面板數(shù)據(jù)對我國市場分割與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行實證研究。實證結(jié)果顯示，我國國內(nèi)市場出現(xiàn)整合趨勢，但“囚徒困境”仍存在于中央與地方政府的利益博弈之中。同時，市場分割與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，市場分割出現(xiàn)傳導(dǎo)途徑多元化、傳導(dǎo)手段隱蔽性的特征，其作用效果的體現(xiàn)主要是物質(zhì)資本和人力資本，而科技創(chuàng)新、對外開放度、地方保護和國有經(jīng)濟比重的作用仍需進一步深化分析。其政策含義在于政府應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)變，減少不恰當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)，健全區(qū)域合作利益補償機制，制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以此推動國內(nèi)市場一體化進程。

　　關(guān)鍵詞：市場分割,市場整合,經(jīng)濟增長

　　作者簡介：宋冬林，男，經(jīng)濟學(xué)博士，吉林財經(jīng)大學(xué)教授，吉林大學(xué)博士生導(dǎo)師，從事社會主義市場經(jīng)濟理論研究;范欣，男，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，從事區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究。

　　基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整研究”，項目編號：13&ZD022;吉林大學(xué)“985”工程資助項目“中國國有經(jīng)濟改革與發(fā)展研究(2010)”

　　中國經(jīng)濟自改革開放以來取得的發(fā)展成就，得益于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌所釋放出的制度紅利。在實踐中，這一改革歷程具有明顯的地方分權(quán)特征。始于20世紀80年代的財政分權(quán)改革，使得各地區(qū)的經(jīng)濟利益尤其是地方政府的利益與地方經(jīng)濟的發(fā)展聯(lián)系更為緊密，地方政府成為經(jīng)濟發(fā)展的積極推動者，并導(dǎo)致國內(nèi)市場競爭日趨激烈，各地企業(yè)亦在競爭中得以進步。[1]然而，地方政府在積極發(fā)展本地經(jīng)濟的同時，其保護地方經(jīng)濟的沖動也得以加強。[2]在地方政府的干預(yù)下，國內(nèi)市場分割開始出現(xiàn)，并阻礙了國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成。

　　國內(nèi)市場整合是完善市場經(jīng)濟體制的必要條件。原因在于，統(tǒng)一開放的市場體系有利于市場價格的形成，它保證了商品和生產(chǎn)要素的自由流動，進而實現(xiàn)了市場對資源基礎(chǔ)性的配置作用。改革開放以來，隨著我國市場化改革方向的逐步確立，國家制定了多項措施反對地方保護行為，阻礙商品和要素自由流動的體制障礙逐漸消除。然而，在中央與地方的利益博弈過程中，采取分割市場政策仍然是地方政府的占優(yōu)策略，其對市場的管束手段呈現(xiàn)出多元化和隱蔽化的特點。盡管地方保護造成的市場分割在某一特定時期會促進經(jīng)濟增長[3]，但就發(fā)展全局而言，統(tǒng)一的國內(nèi)市場更有利于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，也更有利于中國經(jīng)濟的長期增長。

　　當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對于中國國內(nèi)市場的分割(或整合)的趨勢存在著一些爭論，但都認為中國區(qū)域間的市場分割是一個嚴重問題。究其原因，國內(nèi)市場分割源于改革開放以來中國區(qū)域經(jīng)濟增長的不平衡性。基于區(qū)域發(fā)展不平衡而制定的差異化政策，雖一定程度上對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)揮了激勵作用，但也在中央和地方政府以及地方政府之間的博弈中被蠶食，相對的制度紅利逐漸消失。而出于地方利益的考量，盡管市場分割不利于區(qū)域間競爭和發(fā)展全局，但仍然有一定的生存空間。由此可見，削弱地方干預(yù)、推進國內(nèi)市場融合是今后中國經(jīng)濟增長不可回避的現(xiàn)實問題。1我國國內(nèi)市場是趨于整合還是加劇分割?市場分割對我國經(jīng)濟增長的效果如何?這些問題不得不引起人們的深思。

　　與既往研究相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是對市場分割指數(shù)的假設(shè)前提進行再修正，重新測度市場分割指數(shù)，并基于更長的時間段上對市場分割與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行研究;二是證實了全國和地方市場分割對經(jīng)濟增長的作用效果的非一致性，即意味著“囚徒困境”仍存在于中央與地方的利益博弈之中;三是考慮到市場分割傳導(dǎo)途徑的多元化、隱蔽化等特征，從多種因素上對此深入開展分析，并試圖理順其內(nèi)在機理。本文余下部分安排如下：第一節(jié)對相關(guān)研究進行簡要梳理和回顧;第二節(jié)通過對測算市場整合程度的不同方法的利弊分析，選擇最具代表性的價格指數(shù)法，并對其假設(shè)前提進行再修正，利用計算值對國內(nèi)市場一體化趨勢進行分析;第三節(jié)構(gòu)建市場分割與經(jīng)濟增長的回歸模型，并從整體上和分階段上進行實證分析;第四節(jié)從定性和定量的角度對市場分割對經(jīng)濟增長的傳導(dǎo)途徑進行分析，計算出影響程度的大小，對兩者關(guān)系進一步證實;第五節(jié)是結(jié)論及相關(guān)建議。

　　一、相關(guān)文獻回顧

　　對中國區(qū)域間市場分割的討論始于Young(2000)的研究，他認為中國的地方政府為了鞏固既得利益而違背了資源配置的規(guī)律，這種對地方經(jīng)濟的人為扭曲加劇了區(qū)域市場的分割[4]。此后，國內(nèi)市場分割引起了學(xué)術(shù)界的重視，并吸引一些學(xué)者就此主題展開研究。

　　最初的研究主要是針對中國國內(nèi)市場分割的趨勢進行分析。Young(2000)基于經(jīng)驗分析指出，隨著時間的推移，各地的商品零售價格、農(nóng)產(chǎn)品收購價格以及勞動生產(chǎn)率差異呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，中國各地區(qū)的市場分割日趨嚴重。[4]Poncet(2002)采用邊界效應(yīng)法[5]、鄭毓盛等(2003)運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法都證實了此觀點。[1]同時，一些學(xué)者認同中國地方市場分割現(xiàn)象的存在，但認為市場分割程度在不斷減弱。Naughton(1999)通過貿(mào)易法發(fā)現(xiàn)省際間的貿(mào)易流量增長，且制造業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間的貿(mào)易占據(jù)了主導(dǎo)地位，這與全國經(jīng)濟一體化的趨勢相同。[6]Xu(2002)利用商業(yè)周期模型發(fā)現(xiàn)，盡管中國區(qū)域市場一體化還不充分，但正朝著好的方向發(fā)展。[7]李善同等(2004)通過對地方保護主義調(diào)查問卷的分析發(fā)現(xiàn)，中國國內(nèi)地方保護雖依然存在，但已很大程度上得以減輕，國內(nèi)市場一體化的進程在加速。[8]白重恩等(2004)基于中國29個地區(qū)中32個行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)造了區(qū)域?qū)�業(yè)化指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)其基本呈現(xiàn)上升趨勢。[9]桂琦寒等(2006)[10]、趙奇?zhèn)サ?2009)[11]基于“冰川模型”來重構(gòu)市場分割指數(shù)，結(jié)果顯示，中國國內(nèi)市場的整合程度總體上呈現(xiàn)上升趨勢，不同區(qū)域效果不一。此外，還有部分學(xué)者針對某些特定行業(yè)來分析中國市場的分割程度，如黃季�j等(2002)分析農(nóng)產(chǎn)品市場[12]、李杰等(2004)分析啤酒市場等[13]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)此單一市場也呈現(xiàn)市場一體化趨勢。 　　同時，這一領(lǐng)域研究開始關(guān)注市場分割的影響因素，主要包括地方保護、對外開放度等。在地方保護方面，不同學(xué)者從不同角度采取不同的指標來衡量。白重恩等(2004)驗證了地方保護、規(guī)模經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)群聚效應(yīng)對中國國內(nèi)地區(qū)專業(yè)化的影響，他將專業(yè)化程度與市場整合程度視為等同，并指出地方保護主義是導(dǎo)致市場分割的原因。[9]Poncet(2005)采用“貿(mào)易流”法估算出“邊界效應(yīng)”作為國內(nèi)市場整合的指標，其估計結(jié)果表明失業(yè)率和政府對市場的干預(yù)加劇了市場分割。[14]平新喬(2004)運用聯(lián)立方程試圖發(fā)現(xiàn)政府實施地方保護與市場分割的動機，結(jié)果顯示地方政府的國有資本控制權(quán)與對應(yīng)產(chǎn)業(yè)的邊際勞動生產(chǎn)率顯著正相關(guān)，這意味著政府實行市場分割具有極強的物質(zhì)利益驅(qū)動。[15]林毅夫等(2004)利用商品一體化指標(商品市場發(fā)育程度和要素市場發(fā)育程度的綜合指標)與度量發(fā)展戰(zhàn)略特征的技術(shù)選擇指數(shù)(TCI)進行回歸分析，他們認為中國目前的地方保護和市場分割，一定程度上是改革開放前的趕超戰(zhàn)略的后果。[16]劉小勇等(2008)利用1986―2005年的省級面板數(shù)據(jù)重點研究了財政分權(quán)對市場分割的影響，并指出財政分權(quán)特別是收入分權(quán)加劇了市場分割度，而經(jīng)濟分權(quán)相反降低了市場分割度。[2]在對外開放度上，陳敏等(2007)基于1985―2001年的省級面板數(shù)據(jù)，著重分析了經(jīng)濟開放對于市場分割的影響。[17]其研究結(jié)果表明，兩者呈現(xiàn)非線性關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟開放水平較低時，經(jīng)濟開放加劇了國內(nèi)市場分割;但若進一步擴大經(jīng)濟開放則能促進國內(nèi)市場的一體化。朱希偉等(2005)把國內(nèi)市場分割和邊際成本與固定成本之間的反向關(guān)系引入Melitz模型，從而構(gòu)建了一個開放經(jīng)濟模型，并證明了國內(nèi)市場分割導(dǎo)致不同生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)都首選進入國外市場，這說明了中國出口貿(mào)易的強勁增長其實是嚴重的國內(nèi)市場分割導(dǎo)致的一種扭曲現(xiàn)象。[18]此外，還有學(xué)者如范愛軍等(2007)利用1985―2005年的省級數(shù)據(jù)，從不同角度來考察地方保護(用人均GDP、政府財政支出、國有企業(yè)職工人數(shù))和對外開放度(FDI、出口及進口)對市場分割的影響程度和方向。[19]

　　近年來，一些學(xué)者開始關(guān)注市場分割對經(jīng)濟增長的影響。在兩者關(guān)系上，陸銘等(2009)利用1985―2001年的省級面板數(shù)據(jù)分析了鄰省之間商品市場分割對省級經(jīng)濟增長的影響。其實證研究顯示，市場分割與經(jīng)濟增長呈“倒U型”關(guān)系，對于超過96%的觀察點來說，市場分割更有利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長。但劉小勇(2010)利用1985―2006年的省級面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)市場分割對經(jīng)濟增長顯著負相關(guān)，且從分階段來看，1995年后市場分割對經(jīng)濟增長的阻礙作用明顯高于1995年之前。[20]在傳導(dǎo)途徑上，李文潔(2013)利用1993―2011年28個省的省級面板數(shù)據(jù)研究市場分割對經(jīng)濟增長的影響及其傳導(dǎo)途徑。他的研究表明，兩者呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系：在加入WTO之前，市場分割通過促進固定資本投入和減緩政府消費比重來促進經(jīng)濟增長;而加入WTO之后，市場分割通過減緩經(jīng)濟的對外開放度和資產(chǎn)投入阻礙了經(jīng)濟增長。[21]目前，關(guān)于市場分割與經(jīng)濟增長的關(guān)系尚無定論，且鮮見關(guān)于市場分割對經(jīng)濟增長傳導(dǎo)作用的研究。

　　二、國內(nèi)市場分割程度的測度與趨勢

　　作為計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程的產(chǎn)物，市場分割不可避免地對我國經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響。國家也試圖通過政策調(diào)整來協(xié)調(diào)地區(qū)間的經(jīng)濟利益，以期實現(xiàn)國內(nèi)市場整合。在前述研究基礎(chǔ)上，本文首先明確市場分割程度的度量方法，并計算出國內(nèi)市場分割程度的發(fā)展趨勢。

　　(一)市場分割程度的測度

　　目前，關(guān)于市場分割程度的測度還存在一些爭論，常見的度量方法有以下幾種：生產(chǎn)法、貿(mào)易法、專業(yè)化指數(shù)法、調(diào)查問卷法、經(jīng)濟周期法和價格指數(shù)法。其中，生產(chǎn)法是利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進行分析，其數(shù)據(jù)較容易獲取，但其代表性不足;貿(mào)易法利用省際之間的貿(mào)易流量來進行衡量，雖解決了代表性不足的問題，但易受其他因素的影響;專業(yè)化指數(shù)法利用不同地區(qū)不同行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)造區(qū)域?qū)�業(yè)化指數(shù)，雖具有一定的代表性，但本質(zhì)上和市場整合程度存在差異[17];調(diào)查問卷法主要來源于自我調(diào)查，是第一手資料，可以從不同維度對此展開分析，但調(diào)查周期較長、經(jīng)費較高，且?guī)в幸欢ㄖ饔^色彩;經(jīng)濟周期法用于國家之間的市場整合程度具有較強的說服力，但經(jīng)濟周期自身已與眾多的宏觀經(jīng)濟因素(包括市場分割等)有關(guān)，故存在一定程度的偏差;價格指數(shù)法的數(shù)據(jù)來源簡單且包含的信息較為豐富，但省級數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑并不一致，需要進行有效篩選。

　　通過綜合比較上述方法，我們采用最常用的價格指數(shù)法來測算市場的分割程度。該方法的思想來源于“冰川成本”模型(Samuelson，1964)[22]，是對“兩地一價”理論的再修正。我們繼續(xù)遵循Paresley和Wei(2000，2001)[23][24]及陸銘、陳釗等(2006)[3]的做法，用價格指數(shù)方法測度地區(qū)市場分割程度。對于陸銘、陳釗等(2006)的測算方法，其暗含著兩個假設(shè)前提：(1)所選商品具有典型的代表性，能反映出整個商品零售市場的整體價格變動趨勢。基于既有研究，不同學(xué)者采用的商品類別略有差異，但市場整合趨勢幾近一致。鑒于統(tǒng)計年鑒在年份上分類存在差異性、涵蓋內(nèi)容的不一致性，我們繼續(xù)采用陸銘、陳釗等(2006)所使用的九類商品進行計算。(2)在省際貿(mào)易中，假設(shè)一個省份對相鄰地區(qū)設(shè)置壁壘，那也自然會對不相鄰的省份設(shè)置壁壘。這個前提沒有考慮到資源稟賦的同質(zhì)性、物流業(yè)對距離的拉近等因素對政府設(shè)置壁壘帶來的影響，而只考慮鄰省之間的市場分割，因此本文將范圍擴大到全國來進行計算分析。在本文中，市場分割指數(shù)的具體計算方法如下：

　　(1)計算差分形式的相對價格的絕對值|[?Qkijt]|，構(gòu)造反映市場一體化進程的指標。其中，[?Qkijt=In(PIkit)-In(PIkjt)]，[PI]表示商品價格指數(shù)，[i]、[j]表示不同地區(qū)，[k]表示第[k]種商品。 　　(2)剔除|[?Qkijt]|中由商品異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加效應(yīng)。計算方法有兩種：一種是采用去均值方法消除與特定商品種類相聯(lián)系的固定效應(yīng)帶來的系統(tǒng)偏誤;一種是對|[?Qkijt]|做OLS回歸，得出其殘差項[qkijt]。其中，[qkijt]=|[?Qkijt]|-|[?Qkt]|，[?Qkt]表示第[t]時期內(nèi)，第[Q]種商品的相對價格的均值。兩種方法的效果是等同的。

　　(3)計算其方差Var([qkijt])，其結(jié)果反映出了由市場分割因素所導(dǎo)致的套利區(qū)間大小。

　　(4)通過各省區(qū)與其他省區(qū)的方差Var([qkijt])計算其均值，得出各省區(qū)的市場分割指數(shù)[Segmit]。

　　在數(shù)據(jù)來源上，本文選擇了1985―2011年各省份商品零售價格分類指數(shù)中的九類商品，具體包括糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、書報雜志、文化體育用品、日用品和燃料。1由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，以及部分省區(qū)成立時間未能完全覆蓋所研究時序，我們剔除了海南和西藏，重慶數(shù)據(jù)合并至四川省。本部分數(shù)據(jù)源于1986～2012年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省份統(tǒng)計年鑒。

　　(二)國內(nèi)市場分割的趨勢

　　通過計算，我們得到1985―2011年各省份的市場分割指數(shù)，從而更好地描述各省區(qū)及全國的市場整合程度。

　　圖1 國內(nèi)商品市場分割程度(1985―2011年)

　　從圖1可知，從1985年到2011年，全國市場分割指數(shù)雖歷經(jīng)幾次大的波動，但整體上呈現(xiàn)市場整合趨勢。2在1997年之前，全國市場分割指數(shù)波動較大，一定程度上源于中央政府政策的摸索式制定，部分政策處于不斷修訂之中。如從1980年開始，中央政府在試點省份嘗試財政包干制，推行“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財政體制改革。1984年進行了固定資產(chǎn)投資體制的改革，進一步將權(quán)限下放地方。1988年在此基礎(chǔ)上又分別提出了六種不同的包干方式：收入遞增包干制、總額分成包干制、總額分成加增長分成包干制、上解額增半包干制、定額上繳包干制、定額補助包干制。1993年制定并通過了《反不正當(dāng)競爭法》。1994年中國實行分稅制改革，相對價格的波動基本上與這幾次改革的時機吻合。1997年后，市場分割指數(shù)開始出現(xiàn)平穩(wěn)的態(tài)勢，市場得以進一步整合。主要原因可能有兩個：一是中央政策的制定紅利得以釋放，如制定的一系列財政制度改革，為順利加入WTO而陸續(xù)頒布一系列的法規(guī)，這些改革措施都將會對政府對市場行為的干預(yù)進行約束;二是科技進步帶來的商業(yè)模式創(chuàng)新，特別是電子商務(wù)的快速發(fā)展，實現(xiàn)了商品的跨區(qū)域流動，進一步推動了市場整合。

　　表1 1985―2011年各省市場分割指數(shù)平均值情況

　　此外，我們從整體上對各省份的市場分割指數(shù)值進行分析，發(fā)現(xiàn)各省的市場整合程度有相同點，但也有顯著的差異性。11985―2011年，從市場分割指數(shù)平均值上看，北京、上海、廣東、天津、福建位居全國前五。這些地區(qū)均屬于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，北京、上海、天津為直轄市，廣東、福建涵蓋了我國最早實施對外開放的四大經(jīng)濟特區(qū)。基于自身身份的特殊性，地方政府擁有相對較高的自主權(quán)，在政策制定上靈活性更強，有利于引進外資、保護當(dāng)?shù)亟?jīng)濟免受外界干擾，以此促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟快速發(fā)展。

　　三、市場分割與經(jīng)濟增長關(guān)系研究

　　基于Barro等(2000)實證研究中所使用的增長模型，我們將市場分割指數(shù)等因素引入其中，構(gòu)建如下回歸模型：

　　[ yit=a0+a1Segmit+a2Segm2it+a3Xit +a4LGM it-1+εit (1)] 其中，[y]表示人均GRP增長率，[ Segm]表示市場分割指數(shù)，[Segm2]表示市場分割指數(shù)的平方項，[ X]表示綜合變量，[LGM]表示人均GRP的對數(shù)值，[ i]表示各對應(yīng)省份截面單位，[t]表示年份，[a0]為常數(shù)項向量，[a1]、[a2]、[a3]、[a4]為系數(shù)向量，[ε]為隨機擾動項。

　　關(guān)于被解釋變量指標選取。已有的研究集中在名義GDP、實際GDP增長率、人均實際GDP增長率、人均GDP等指標上。考慮到我國各省份經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異性，絕對性指標往往不適合各省份之間的橫向比較，故采用相對性指標人均GRP增長率。

　　關(guān)于解釋變量指標選取。我們首先需要重點關(guān)注市場分割指數(shù)[Segm]及其平方項的系數(shù)和顯著性，以便判斷其作用效果和形狀。[X]表示綜合變量，包括物質(zhì)資本、人力資本、科技創(chuàng)新、對外開放度、政府保護和國有經(jīng)濟比重等。其中物質(zhì)資本選取基于永續(xù)盤存法下的物資資本存量的對數(shù)值作為測量指標。人力資本采用的工具變量為平均受教育年限，計算中將受教育程度分為小學(xué)以下、小學(xué)、中學(xué)(含初中、高中)、大專及以上，受教育年限分別選取0、6、10.5(初中9年、高中12年)、16年。2科技創(chuàng)新采用平均每萬人專利申請授權(quán)數(shù)。對外開放度具體用進出口貿(mào)易總額占GRP的比重作為測量指標。政府保護采用財政支出占GRP的比重來描述，在計算過程中，我們采用最常見的做法，剔除了科教文衛(wèi)這類具有較強公共品性質(zhì)的支出。國有經(jīng)濟比重采用各省份國有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占各省份從業(yè)人員數(shù)的比重來衡量。

　　本部分實證數(shù)據(jù)剔除了香港、澳門和臺灣地區(qū)，西藏、海南由于數(shù)據(jù)資料獲取困難亦做同樣處理。重慶市由于1997年才成為直轄市，故將其數(shù)據(jù)并入四川省。鑒于市場分割指數(shù)的可得性，我們將整體研究起點定于1985年，研究的整體面板數(shù)據(jù)集包括1985―2011年27年間28個截面的756個樣本觀察值。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》及各省歷年統(tǒng)計年鑒。上述變量定義說明與統(tǒng)計描述參見表2。 　　我們以1985―2011年的整體數(shù)據(jù)為研究對象，采用面板廣義最小二乘法(Pooled EGLS)進行估計，來考察市場分割與經(jīng)濟增長的關(guān)系(見表3中模型一)。從各控制變量系數(shù)可以看出，市場分割指數(shù)變量的系數(shù)在1%水平下顯著為正，其平方項顯著為負，說明市場分割與經(jīng)濟增長呈“倒U型”關(guān)系，這表明市場分割對經(jīng)濟增長的作用效果出現(xiàn)“先揚后抑”的起伏式變化。物質(zhì)資本的系數(shù)均為正，符合一般經(jīng)濟規(guī)律，說明物資資本投入是推動地區(qū)經(jīng)濟增長的重要引擎。人力資本和科技創(chuàng)新的效果不顯著，原因可能在于人力資本跨區(qū)域流動明顯，產(chǎn)學(xué)研融合度不高等，使其對經(jīng)濟增長率的提升效果并不明顯。對外開放度與經(jīng)濟增長正相關(guān)，且在1%水平下顯著，而其平方項與經(jīng)濟增長在1%水平下顯著負相關(guān)，說明對外開放度與經(jīng)濟增長呈“倒U型”關(guān)系，可見對外開放度在一定程度上對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向作用，如果超出某個閾值，則有可能會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。地方保護與經(jīng)濟增長顯著負相關(guān)，說明政府過多的行政干預(yù)并不利于經(jīng)濟水平的提升。國有經(jīng)濟比重與經(jīng)濟增長在1%水平下顯著正相關(guān)，說明國有企業(yè)員工就業(yè)比重的提高將有利于經(jīng)濟增長。

　　市場分割與經(jīng)濟增長之間的“倒U型”關(guān)系說明市場分割并非一直促進經(jīng)濟增長，當(dāng)市場分割程度提高時將不利于地區(qū)經(jīng)濟增長。為此，我們將中國經(jīng)濟改革過程進行細化，以社會主義市場經(jīng)濟體制建立1、我國加入WTO的時間點作為間隔，從第一期(1985―1991年)、第二期(1992―2001年)、第三期(2002―2011年)分階段考察市場分割與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。(結(jié)果參見表3中模型二至四)。

　　在1985―1991年期間，市場分割對經(jīng)濟增長在1%水平下顯著為正，說明市場分割有利于我國經(jīng)濟的發(fā)展(表3中模型二)。物質(zhì)資本的貢獻率高，主要原因在于改革開放以來，與國內(nèi)消費、進出口額相比，固定資產(chǎn)投資的力度最大，是拉動經(jīng)濟增長最強勁的動力。人力資本、科技創(chuàng)新系數(shù)均為正且顯著，說明兩者的提高均有利于經(jīng)濟增長，但貢獻率不大。對外開放度與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“U型”關(guān)系，原因在于改革開放的政策制定與完善需不斷修正，制度紅利在此階段后期才得以體現(xiàn)。地方保護系數(shù)為負，說明政府將財政支出可能投向于重點保護的粗放型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)設(shè)備落后的國有企業(yè)等，這并不利于經(jīng)濟增長。國有經(jīng)濟比重系數(shù)為正，且在5%水平下顯著，可見解決國有企業(yè)員工的就業(yè)問題對地方經(jīng)濟的發(fā)展有利。整體來說，此階段國有經(jīng)濟比重對經(jīng)濟增長的貢獻最大，其次是物質(zhì)資本。

　　在1992―2001年階段，市場分割對經(jīng)濟增長雖有正向促進作用，但貢獻率明顯小于第一期(表3中模型三)。原因可能在于此階段正處于國家政策的制定和調(diào)整期，中央與地方政府的利益博弈加劇了市場分割指數(shù)的不規(guī)律變動。物質(zhì)資本系數(shù)值較大，可能源于在國家發(fā)展戰(zhàn)略的推動下加大了物質(zhì)資本的投入。人力資本系數(shù)值較大且效果顯著，可能不僅得益于國家對教育扶持力度的增強，也得益于精英式教育模式向大眾化教育模式的轉(zhuǎn)變。科技創(chuàng)新的效果偏小，可見國家的整體科研創(chuàng)新實力仍有待提升，產(chǎn)學(xué)研尚需進一步融合。對外開放度與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，地方保護系數(shù)為負，且在1%水平下顯著，均與整體結(jié)論保持一致。國有經(jīng)濟比重的系數(shù)值為負，主要在于此階段上國有企業(yè)的就業(yè)人員占比率與經(jīng)濟增長率的非同步性。從整體因素上分析發(fā)現(xiàn)，此階段物質(zhì)資本對經(jīng)濟增長的貢獻最大，其次是對外開放度。

　　在2002―2011年階段，市場分割指數(shù)系數(shù)值為正，且高于前兩期，可見市場隨著時間的推移，整合程度不斷提高，制度紅利開始凸顯(表3中模型四)。從物質(zhì)資本對經(jīng)濟增長的貢獻率來看，已明顯小于前兩期，原因在于隨著經(jīng)濟水平的不斷提升，固定資產(chǎn)投資的步伐開始放緩，而內(nèi)需和進出口的比重不斷提升，導(dǎo)致其作用效果被弱化。人力資本系數(shù)和科技創(chuàng)新系數(shù)均為負值，與一般性結(jié)論相悖，可能源于國家對經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變的政策調(diào)整和經(jīng)濟危機等對經(jīng)濟增速的沖擊導(dǎo)致兩者增速上的非一致性。對外開放度與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“U型”關(guān)系，與第一期一致。地方保護與經(jīng)濟增長顯著正相關(guān)，可見政府支出開始調(diào)整投向，一部分資金已用于經(jīng)濟建設(shè)。國有經(jīng)濟比重在1%水平下顯著正相關(guān)，與整體結(jié)論保持一致。總的來看，國有經(jīng)濟比重對經(jīng)濟增長的貢獻最大，其次是市場整合程度。

　　此外，在控制其他變量下省級層面市場分割指數(shù)系數(shù)估計進行計算的結(jié)果反映了市場分割對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長的作用效果。結(jié)果顯示，從時間維度看，市場分割指數(shù)對于地方經(jīng)濟增長均發(fā)揮著正向作用。但是，基于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、我國加入WTO分界下的三期數(shù)據(jù)顯示，不同地區(qū)市場分割對于經(jīng)濟增長的作用呈現(xiàn)交錯變化：第一期天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、寧夏和新疆共六省區(qū)出現(xiàn)負值;第二期山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏共十二省區(qū)出現(xiàn)負值;第三期遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅、青海、寧夏、新疆出現(xiàn)負值。由上可見，中央和地方的市場分割對經(jīng)濟增長的作用效果并非一致，即意味著“囚徒困境”存在于中央政府與地方政府的利益博弈之中，無法實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，福利損失因而產(chǎn)生。

　　四、市場分割對經(jīng)濟增長的傳導(dǎo)作用

　　基于既往的研究發(fā)現(xiàn)，影響市場分割的因素眾多，其亦可間接作用于經(jīng)濟增長。從三期對比分析中，我們可以看到市場分割對經(jīng)濟增長的直接傳導(dǎo)作用，但同樣也可以發(fā)現(xiàn)這并非是其唯一傳導(dǎo)途徑。通過建立如下回歸方程，我們來分別考察上述其他控制變量(M)與市場分割指數(shù)(Segm)之間的關(guān)聯(lián)情況以找出市場分割對經(jīng)濟增長的間接傳導(dǎo)途徑。

　　[ Mit=b0+b1Segmit+εit ] (2)

　　我們繼續(xù)采用分時間階段式分析，通過方程(2)來考察各控制變量與市場分割之間的關(guān)系，以識別其間接傳導(dǎo)途徑。同時，通過分析來找出我國不同階段政策背景下市場分割與經(jīng)濟增長的機理。 　　表4數(shù)據(jù)可從定性的角度分析間接傳導(dǎo)機制對我國經(jīng)濟增長的影響。從第一期來看，市場分割主要通過兩種途徑來抑制經(jīng)濟增長;從第二期來看，市場分割通過四種途徑來阻礙經(jīng)濟增長;第三期亦是四種途徑抑制經(jīng)濟增長。通過三期對比分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，市場分割作用的發(fā)揮開始出現(xiàn)傳導(dǎo)途徑多元化、傳導(dǎo)手段隱蔽性的特征，其抑制效果主要體現(xiàn)為物質(zhì)資本和人力資本，而科技創(chuàng)新、對外開放度、地方保護和國有經(jīng)濟比重的作用仍需進一步分析。為更好地反映間接傳導(dǎo)途徑上各控制變量影響程度的大小，我們將表3和表4中的系數(shù)估計值結(jié)合進行分析1，結(jié)果如下：

　　其一，1985-1991年市場分割對經(jīng)濟增長傳導(dǎo)效果。在此階段，科技創(chuàng)新、對外開放度、政府保護、國有經(jīng)濟比重對經(jīng)濟增長有促進作用，物質(zhì)資本、人力資本作為間接傳導(dǎo)機制對經(jīng)濟增長有抑制作用，間接傳導(dǎo)機制影響程度為0.0411。綜合直接傳導(dǎo)和間接傳導(dǎo)途徑，市場分割對經(jīng)濟增長的影響程度為0.1421。由此可見，市場分割在此階段促進了經(jīng)濟增長。

　　其二，1992-2001年市場分割對經(jīng)濟增長傳導(dǎo)效果。在此階段，物質(zhì)資本、人力資本、科技創(chuàng)新、對外開放度作為間接傳導(dǎo)機制對經(jīng)濟增長有抑制作用，地方保護、國有經(jīng)濟比重對經(jīng)濟增長有促進作用，整體上六種間接傳導(dǎo)機制影響程度為-0.0802。結(jié)合市場分割對經(jīng)濟增長的直接傳導(dǎo)效果，市場分割對經(jīng)濟增長的影響程度為-0.0369，起著抑制作用。

　　其三，2002-2011年市場分割對經(jīng)濟增長傳導(dǎo)效果。在此階段，科技創(chuàng)新、對外開放度作為間接傳導(dǎo)機制對經(jīng)濟增長有促進作用，而物質(zhì)資本、人力資本、政府保護和國有經(jīng)濟比重則對經(jīng)濟增長有抑制作用，間接傳導(dǎo)機制影響程度為-0.0757。從整體上看，市場分割對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)為0.0913，起著促進作用。

　　綜上所述，1985-1991年期間市場分割對經(jīng)濟增長起到促進作用，1992-2001年期間市場分割對經(jīng)濟增長有抑制作用，2002-2011年期間市場分割對經(jīng)濟增長起到促進作用。同時，我們也應(yīng)該看到，由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不盡相同，全國市場整合應(yīng)該是一個漸進的歷史過程。國家層面市場體系的統(tǒng)一有賴于區(qū)域市場的完善和發(fā)展。從這個意義上說，國內(nèi)市場整合不可能也不會一蹴而就，只有通過逐步完善相關(guān)制度建設(shè)、加強基礎(chǔ)設(shè)施投入，才能進一步消除地方市場鴻溝，促進資源的優(yōu)化配置，推進全國市場統(tǒng)一進程。本文的實證結(jié)果也表明，我國市場分割程度波動的振幅逐漸收窄，并呈現(xiàn)出減小的趨勢。如何將市場分割程度控制在合理范圍內(nèi)，這需要各級政府對市場整合的認同，以及深化改革所釋放的制度紅利。

　　五、結(jié)論與建議

　　本文基于1985―2011年我國省際面板數(shù)據(jù)，通過引入市場分割指數(shù)、物質(zhì)資本、人力資本、科技創(chuàng)新和對外開放度、政府保護、國有經(jīng)濟比重等要素，對我國國內(nèi)市場分割與經(jīng)濟增長關(guān)系進行實證分析，并研究了其在經(jīng)濟增長中的運行機理。主要結(jié)論如下：

　　(1)我國國內(nèi)市場日趨整合，市場一體化程度進一步加深。在1985-2011年期間，全國市場分割指數(shù)雖歷經(jīng)幾次較大波動，但整體上已呈現(xiàn)市場整合的趨勢。從省際層面的數(shù)據(jù)結(jié)果上看，亦呈現(xiàn)出這種規(guī)律變化。

　　(2)市場分割與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。在整體時間段上，引入市場分割指數(shù)的平方項，通過其系數(shù)的符號和顯著性發(fā)現(xiàn)兩者的“倒U型”關(guān)系;在不同時間的分階段式分析上，1985-1991年市場分割對經(jīng)濟增長起著促進作用，1992-2001年市場分割對經(jīng)濟增長存在抑制作用，2002-2011年市場分割對經(jīng)濟增長有促進作用，亦表明市場分割與經(jīng)濟增長兩者關(guān)系存在動態(tài)變化過程。

　　(3)全國和地方市場分割對經(jīng)濟增長的作用效果的非一致性。通過省級層面上市場分割系數(shù)與全國的對比分析，發(fā)現(xiàn)兩者關(guān)系呈現(xiàn)非同步性，即意味著“囚徒困境”仍存在于中央與地方的利益博弈之中，福利損失也因市場分割而產(chǎn)生。

　　(4)市場分割通過直接作用和間接作用影響我國經(jīng)濟增長。在我國市場經(jīng)濟體制改革的政策指引下，市場分割對經(jīng)濟增長的作用發(fā)揮開始出現(xiàn)傳導(dǎo)途徑多元化、傳導(dǎo)手段隱蔽性的特征，其作用效果得以體現(xiàn)主要依靠物質(zhì)資本和人力資本，而科技創(chuàng)新、對外開放度、地方保護和國有經(jīng)濟比重的作用仍需進一步深化分析。

　　根據(jù)上述結(jié)論，為合理降低市場分割程度，推動全國統(tǒng)一市場體系的形成，我們提出以下對策建議：首先，加快政府職能轉(zhuǎn)變，減少不恰當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)。當(dāng)前政府應(yīng)清晰自身定位，減少對市場經(jīng)濟活動的非理性干預(yù)，努力實現(xiàn)財政支出的最優(yōu)投向，真正實現(xiàn)向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。其次，健全區(qū)域合作利益補償機制。在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、城市圈的建立等政策指引下，跨區(qū)域合作也是大勢所趨。應(yīng)打破地方行政壁壘，制定出合理的利益分配方案，實現(xiàn)資源的區(qū)際自由流動。最后，制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)。國內(nèi)市場的復(fù)雜多變不能依靠單一的法律制定來解決，經(jīng)濟力量的合理有序運行則取決于法律的時效性和監(jiān)管力度，全方位、多角度通過相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)范市場行為，才能真正實現(xiàn)國內(nèi)市場的整合和統(tǒng)一。

　　參 考 文 獻

　　[1] 鄭毓盛、李崇高：《中國地方分割的效率損失》，載《中國社會科學(xué)》2003年第1期.

　　[2] 劉小勇、李真：《財政分權(quán)與地區(qū)市場分割實證研究》，載《財經(jīng)研究》2008年第2期.

　　[3] 陸銘、陳釗：《分割市場的經(jīng)濟增長――為什么經(jīng)濟開放可能加劇地方保護?》，載《經(jīng)濟研究》2009年第3期.

　　[4] A.Young. “The Razor’s Edge：Distributions and Incremental Reform in the People’s Republic of China”， in Quarterly Journal of Economics， 2000.

　　[5] Poncet， Sandra：《中國市場正在走向“非一體化”?――中國國內(nèi)和國際市場一體化程度的比較分析》，載《世界經(jīng)濟文匯》2002年第1期. 　　[6] B. Naughton. “How Much Can Regional Integration Do to Unify China’s Markets?”， Conference for Research on Economic Development and Policy， Stanford University， 1999.

　　[7] Xu， Xinpeng. “Have the Chinese Province Become Integrated under Reform.”， in China Economic Review， 2002.

　　[8] 李善同、侯永志、劉云中、陳波：《中國國內(nèi)地方保護問題的調(diào)查與分析》，載《經(jīng)濟研究》2004年第11期.

　　[9] 白重恩、杜穎娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢》，載《經(jīng)濟研究》2004年第4期.

　　[10] 桂琦寒、陳敏、陸銘、陳釗：《中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合：基于相對價格法的分析》，載《世界經(jīng)濟》2006年第2期.

　　[11] 趙奇?zhèn)ァ⑿苄悦溃骸吨袊�三大市場分割程度的比較分析：時間走勢與區(qū)域差異》，載《世界經(jīng)濟》2009年第6期.

　　[12] 黃季�j、Scott Rozelle、解玉平、張敏：《從農(nóng)產(chǎn)品價格保護程度和市場整合看入世對中國農(nóng)業(yè)的影響》，載《管理世界》2002年第9期.

　　國家級職稱論文發(fā)表期刊推薦《金融評論》是中國社會科學(xué)院金融研究所主辦的綜合性經(jīng)濟、金融學(xué)術(shù)刊物，逢雙月的10日出版，每期128頁，郵發(fā)代號2-340。本刊由中國社會科學(xué)院學(xué)部委員李揚副院長主編，實行國際通行的匿名審稿制度，倡導(dǎo)規(guī)范、嚴謹?shù)难芯糠椒ǎ�發(fā)表原創(chuàng)性的理論、經(jīng)驗性的經(jīng)濟及金融論文，旨在通過優(yōu)秀研究成果的發(fā)表推動經(jīng)濟與金融領(lǐng)域的理論探索，并為中國學(xué)者走向世界經(jīng)濟理論前沿提供平臺。