摘要：剪力墻結構作為高層建筑中的主要結構形式，被廣泛運用于現代高層建筑領域。本文通過對上海某住宅樓工程剪力墻結構優化設計介紹，論述了高層結構設計中有關結構體系選取的重要性及在建筑平面不規則情況下設計中采取的措施。通過對其結構體系選擇及計算結果的分析，闡述了剪力墻結構體系優化的關鍵在于墻肢的選擇和布置。
　　關鍵詞：高層結構；異形柱；剪力墻；優化設計
　　1工程概況
　　正在建設中的某住宅小區大樓是一棟由2個獨立單元組成的高層住宅開發項目，建設場地位于某開發區。工程設計為地面l8層，地下1層。頂層層高2．88m，其他各層高為2．8m，建筑總面積11659.O0m2，總高度為52．6m。本建筑物抗震設防分類為丙類，本地區抗震設防烈度為7度，剪力墻抗震等級為4級，基本風壓取值為0．35kN／m2，地面粗糙度為c類，工程所在地屬于Ⅱ類場地土。
　　2建筑要求及結構設計優化
　　原結構方案剪力墻布置不合理，造成剛度過大且不均勻，重量增加導致地震反應增強，并使上部結構和基礎造價提高。結構布置見圖1。
　　優化的結構方案盡量使結構平面形狀和剛度均勻對稱。短肢剪力墻雙向布置，盡量拉通、對直。豎向布置中，力求規則均勻，避免有過大的外挑、內收，以及樓層剛度沿豎向突變，使整個房屋的抗側剛度中心靠近水平荷載合力的作用線，以免房屋發生扭轉。根據建筑的平面布置，在房間、樓梯間、電梯間的四角采用z形、L形T形或異形的墻肢。在設計過程中還應注意同周期的關系，使結構的第一自振周期避開場地特征周期，以免地基與結構形成共振或類共振。既保證結構在風和地震荷載作用下的變形控制在規范允許的范圍內，又要保證建筑物有相對合理的自振周期，做到結構設計經濟、合理(優化結構布置見圖2)。
　　3兩種方案的比較
　　3．1分析軟件介紹
　　SA是專門為多、高層建筑結構分析與設計而研制的空間結構有限元分析軟件，適用于各種復雜體型的高層鋼筋混凝土框架、框剪、剪力墻、筒體結構等，也適用于混凝土一鋼混合結構和高層鋼結構。
　　3．1．1SATWE的計算模型
　　SATWE是用墻元來模擬剪力墻。SATWE中的墻元是在板殼單元的基礎上構造出的一種通用墻元，它采用靜力凝聚原理將由于墻元的細分而增加的內部自由度消去，將其剛度凝聚到邊界節點上，從而保證了墻元的精度和有限的出口自由度，而且墻元的每個節點都具有空間全部6個自由度，可以方便地與任意空間梁、柱單元連接，而無需任何附加約束，同時也降低了剪力墻的幾何描述和板殼單元劃分的難度，提高了分析效率。板殼單元是目前模擬剪力墻的最理想單元，SATWE選用這一單元并對墻元的細分和墻上開洞作了自動化處理。
　　3．1．2SA啊E在對樓板的處理上采用了四種不同的假定①剛性樓板。假定樓板平面內無限剛，忽略樓板平面外剛度。其中“假定樓板整體平面內無限剛”多用于常規結構；“假定樓板分塊平面內無限剛”適用于多塔式錯層結構。②彈性樓板6。“彈性樓板6”采用殼單元真實計算樓板平面內和平面外剛度，適用于板柱結構和板柱一抗震墻結構。③彈性樓板3。“彈性樓板3”假定平面內剛度無窮大，面外剛度真實計算。適用于厚板轉換層結構。④彈性膜。“彈性膜”采用殼單元真實計算樓板平面內剛度，忽略樓板平面外剛度，適用于空曠的工業廠房和體育場館結構、樓板局部開大洞結構、樓板平面較長或者有較大的凹入以及弱連接結構。為提高計算效率，在保證一定的分析精度的前提下，針對不同類型的工程。采用不同的樓板假定。
　　3．2結果分析
　　從構件力學特性上來說，短肢剪力墻的肢長與肢厚比≥5，更接近于剪力墻，故計算時將短肢剪力墻作為剪力墻而不是柱考慮應更合理。SATWE采用的是在每個節點有Ⅵ個自由度的殼元基礎上凝聚而成的墻元模擬剪力墻墻元不僅具有平面內剛度也具有平面外剛度�？梢暂^好地模擬工程中剪力墻的真實受力狀態。計算結果較精確；同時，對樓板SATWE可以考慮其彈性變形。雖然主樓結構平面較規則，立面也無剛度突變現象，但由于剛度較大的電梯井處簡體有點偏置，會產生扭轉的影響。為了計算準確，地震作用計算考慮了結構的扭轉耦聯和5％偶然偏心的影響，取了20個振型計算。
　　3．2．1自振周期的控制
　　考慮扭轉耦聯時的自振周期(計算時自振周期折減系數取0．95)，如表1(只列了前8個)所示。從表1可得，優化方案結構扭轉為主的第一自振周期T4=O．6545s，平動為主的第一自振周期Tl-2．0836s，L=o．3141<0．9，滿足高規(JGJ3-2002)第4．3．5條的規定。
　　
　　3．2．2結構位移的控制
　　風荷載、地震荷載作用下最大層間位移角f應≤1／1000)、最大水平位移與層平均位移的比值(不宜大于1．2’不應大于1．5)及最大層間位移與平均層間位移的比值(不宜大于1．2，不應大于1．5)見表2、表3。從表2、表3中可以看出結構在風荷載和地震作用下的位移均能很好地滿足規范限值。
　　
　　3．2．3剪重比、剛重比控制
　　剪重比是反映結構承受地震作用大小的指標之一。地震力計算不能偏大，但也不能太小，因為短肢剪力墻本身抵抗地震的能力較差。如果短肢剪力墻分配的地震力太大，則很有可能不滿足要求。新方案X方向的最小剪重比為O．84％，Y方向的最小剪重比為0．83％，根據“抗震規范”第5．2．5條及第5．1．4條要求的x、Y向樓層最小剪重比均為0．8％-1％o剛重比是影響重力二階(p一△)效應的主要參數，且重力二階效應隨著結構剛重比的降低呈雙曲線關系增加。高層建筑在風荷載或水平地震作用下。若重力二階效應過大則會引起結構的失穩倒塌，故控制好結構的剛重比，則可以控制結構不失去穩定。新方案x方向、Y方向的剛重比均滿足“高規”第5．4．4條的規定，所以各層均滿足要求。結構優化前后的剪重比、剛重比見表4。
　　
　　3．2．4軸壓比控制
　　軸壓比是體現墻肢抵抗重力荷載代表值作用下的能力。為了控制在地震力作用下結構的延性，新的“高規”和“抗震規范”對剪力墻均提出了軸壓比的計算要求。“規范”對短肢剪力墻(尤其一字墻肢)要求更高一些。原方案底部剪力墻最大軸壓比為0．58，新方案底部剪力墻最大軸壓比為0．59，上述方案出現的短肢剪力墻軸壓tg／l,于規范規定值，即滿足要求。
　　3．3優化前后工程經濟比較
　　為了與工程實際情況相符，假設混凝土的成本與混凝土的體積成正比。鋼筋的成本與鋼筋的體積成正比。在總造價上，暫不考慮模板及樓板等工程的造價影響，材料的單方造價混凝土為368元／m3。鋼筋為3760元／t。表5為方案的經濟指標匯總，由表5知。方案4比原結構在總造價上要節約19．3％。
　　兩種設計方案概預算表5
　　主要材料原方案優化方案

　　通過以上兩種方案的電算分析指數表明，方案二的豎向結構體系的截面面積雖然較小，但仍可保證滿足承載力、剛度、位移的要求。顯而易見，優化后的方案不僅節約了業主的投資費用，更重要的是節約了資源。
　　4結語
　　本文針對某居民住宅樓的結構特點，進行了結構優化設計。在比原設計方案節省投資19I3％的情況下，使結構受力更合理，整體變形能力和結構吸能能力對抗震更為有利。此工程剪力墻結構的抗震薄弱環節是建筑平面外邊緣及角點處的墻肢，因而設計時在以上部位布置L型或一字型短肢墻，受條件所限也出現了少量一字型短肢墻。設計時嚴格控制其軸壓比<0．6，且相差不應太懸殊，以避免墻肢應力差異過大。高層建筑中的連梁是一個耗能構件，對抗震不利。多、高層結構設計中允許連梁的剛度有所下降，但應注意短肢剪力墻結構中，墻肢剛度相對較小，連接各墻肢的梁已類似普通框架梁，而不同于一般剪力墻問的連梁，不應在計算的總體信息中將連梁的剛度大幅下調，使其設計內力降低，應按普通框架梁的要求進行設計。
　　從這個工程實例中，可以發現合理的結構選型和結構布置對工程的安全、經濟性的影響是重大的，只有對結構整個體系的承載能力、性能以及對結構分體系與結構構件相互作用的關系了解透徹才能避免只依賴規范、設計手冊、計算程序的設計習慣，從而實現結構設計安全、合理、經濟。
　　參考文獻
　　[1]包世華，方鄂華．高層建筑結構設計口vq．北京：清華大學出版社，1989．
　　[2]陳彩云．高層框支剪力墻結構計算分析【JJ．華僑大學學報，1998(4)．
　　[3]林同炎．結構概念和體系【M】．北京：中國建筑工業出版社，2005．
　　[4]張宇鑫，劉海成，張星源．PKPM結構設計及應用【M】．上海：同濟大學出版社，2006．