摘要：民族自決權(quán)已有數(shù)百年的歷史，在這數(shù)百年中，它產(chǎn)生并且不斷的發(fā)展，為世界各民族的進步提供理論依據(jù)，推動了世界民族運動的發(fā)展。其中，也深深影響了中國民族的發(fā)展。但是，民族自決權(quán)一直是一個有爭議的概念，同時，我國又是多民族的國家，加上內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題，致使我國還有很多民族問題。這些民族問題成為國際上其他國家用民族自決權(quán)概念牽制中國發(fā)展的一種手段，在這里想理清這些概念，促使中國各民族團結(jié)互助，共同發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：民族自決權(quán),民族自決權(quán)的主體,各民族共同發(fā)展
　　
　　一、民族自決權(quán)的由來及其發(fā)展
　　民族自決權(quán)最早萌芽于中世紀的西方社會，康德最早使用這一概念。[1]在這個黑暗的中世紀，西方社會在宗教勢力的控制下，國家的概念是相當?shù)哪：�，在教會爭奪勢力范圍的過程中時大時小，人民生活在水深火熱當中。這時，啟蒙思想家開始了反思，出現(xiàn)了自然法和社會契約論，同時，人民也不滿教會的統(tǒng)治，由路得引發(fā)的宗教改革，牽一發(fā)而動全身。這時，民族國家的概念產(chǎn)生，西方社會紛紛建立起教權(quán)和政權(quán)分離的民族國家，如法蘭西共和國，德意志共和國等等。隨著自然法和社會契約論的發(fā)展，其影響擴大，英國殖民地北美要求脫離英國的殖民主義，成立自己的國家，于是發(fā)動了北美獨立戰(zhàn)爭。這一戰(zhàn)爭取得了勝利，這鼓舞了亞非拉人民，而后者的運動基本上都失敗了，但民族獨立的愿望卻深入了人心。世界第一次大戰(zhàn)，為此提供了契機，就是隨著奧匈帝國、沙俄和奧斯曼帝國的解體,奧地利、愛沙尼亞、阿爾巴尼亞、蘇聯(lián)等一大批民族正是在民族自決的旗幟下實現(xiàn)了獨立和統(tǒng)一。這是民族自決取得的新勝利，但這僅僅是對戰(zhàn)敗國的殖民地來說的。在這時期，民族自決權(quán)理論趨于完善，即美國總統(tǒng)威爾遜和列寧對民族自決權(quán)理論系統(tǒng)闡述。第一次世界大戰(zhàn)期間美國總統(tǒng)威爾遜在“14點原則”中體現(xiàn)了民族自決的思想。[2]而列寧則系統(tǒng)地提出了“民族自決權(quán)”原則。列寧在1914年2月撰寫的《論民族自決權(quán)》一文中提出,民族自決權(quán)就是“民族脫離異族集體的國家分離,就是成立獨立的民族國家。”[3]并強調(diào)指出:“馬克思主義者的綱領(lǐng)上所談的‘民族自決’,除了政治自決,即國家獨立、建立民族國家以外,不能有什么別的意義。
　　第二次世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)，各族人民都起來反抗，這次民族自決取得了全面的勝利。民族自決權(quán)開始走向國際社會，國際組織就民族自決權(quán)的問題紛紛立法。如：1952年聯(lián)大通過的《關(guān)于人民和民族自決權(quán)》決議,要求聯(lián)合國會員國“承認并提倡⋯⋯非自治領(lǐng)土及托管領(lǐng)土各民族之自決權(quán)”。1960年《給予殖民地國家和人民獨立宣言》要求迅速和無條件結(jié)束一切形式的殖民主義,“所有的人民都有自決權(quán)”，“他們有權(quán)自由地決定他們的政治地位,自由地發(fā)展經(jīng)濟、社會和文化。”這些對民族自決權(quán)作的全新解釋與發(fā)展,使民族自決權(quán)的權(quán)利范圍從政治拓寬到了經(jīng)濟、社會和文化等領(lǐng)域。但是毫無限制的民族自決權(quán)是已經(jīng)成立的國家很不穩(wěn)定,大會隨即作出特別解釋:任何旨在部分地或全面地分裂一個國家的團結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的目的與原則相違背的。
　　而隨著國際人權(quán)法與國家政治經(jīng)濟的發(fā)展，民族自決權(quán)有了新的內(nèi)涵，它從民族自決權(quán)政治性權(quán)利向民眾性權(quán)利的轉(zhuǎn)變，如：1966年《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》兩個人權(quán)公約都在第一款、用完全相同的措辭，專門規(guī)定了作為集體權(quán)利的民族自決權(quán)。“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位,并自由謀求他們經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展”，“所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和自然資源⋯⋯”。民族自決權(quán)作為集體人權(quán),被賦予了主權(quán)國家中的人民，從而使民族自決權(quán)跳出非殖民化的范圍，變成普遍適用于公約的所有締約國的基本人權(quán)。權(quán)利主體已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
　　在上述發(fā)展的過程中，民族自決權(quán)用于中國的民族進程應該在1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，1840年鴉片戰(zhàn)爭的失敗，中國淪為半殖民地半封建社會，列強開始瓜分中國的土地，然而腐朽的清政府為了自己的統(tǒng)治，被迫接受了列強的各種危害我中華民族的各種條約的要求，中國人民陷于水深火熱當中。一戰(zhàn)前的幾十年，中華兒女一直在抗爭，取得了一定的成果，但中國各地卻在淪陷。一戰(zhàn)結(jié)束，美國總統(tǒng)提出的民族自決權(quán)—殖民國家可以自行處理自己的民族事務，實現(xiàn)民族獨立。而作為同盟國的中國，一戰(zhàn)的這個可以要求民族自決權(quán)的勝利果實，它并沒有資格獲取，同時又被新的大國所殖民，可見民族獨立還是有懶于自己民族的強大。而今，民族自決權(quán)有了新發(fā)展，但它一樣有很強的政治屬性，它成為西方國家以人權(quán)的借口干涉我國內(nèi)政的幌子。
　　總之，民族自決權(quán)它是一個有爭議的概念，它起源于西方，目的是為政治服務，它一方面有利于國家的建設，促進民族的穩(wěn)定與發(fā)展；另一方面它成為分裂國家的借口，造成國家的分裂和社會的不穩(wěn)定。它是一個發(fā)展的概念，有一定的歷史局限性。因此，對于它我們應該客觀的對待，使其能促進我國各民族共同發(fā)展，共同進步。
　　二、民族自決權(quán)的相關(guān)概念
　　民族自決權(quán)是以下相關(guān)概念構(gòu)成的，只有把下面相關(guān)概念弄清楚才能理解民族自決權(quán)的涵義。它包括民族自決權(quán)的主體，民族自決權(quán)的內(nèi)容，民族自決權(quán)的原則。下面展開具體的分析：
　　（一）、民族自決權(quán)的主體
　　所謂民族自決權(quán)的主體即是那個民族有權(quán)行使行使民主自決權(quán)。盡管現(xiàn)在國際法規(guī)定所有民族都享有自決權(quán),但并非所有民族都享有同樣的自決權(quán)。根據(jù)其內(nèi)容可將民族自決權(quán)分為對內(nèi)自決權(quán)(therightofinternalself-determination)和對外自決權(quán)(therightofexternalself-determination)。前者主要指一個民族的平等權(quán)、自主權(quán)、自治權(quán)等,后者主要是指一種脫離權(quán)、獨立權(quán)。聯(lián)合國有關(guān)決議中所言的“所有民族都有自決權(quán)”,從聯(lián)合國的宗旨及整個決議的精神來看,顯然是指“所有民族都有對內(nèi)自決權(quán)”,但對外自決權(quán)則不是每一個民族都擁有的。從目前的國際法來看,擁有對外自決權(quán)的民族主要有三類：(1)在外國統(tǒng)治和殖民下的被壓迫民族；(2)作為種族屠殺和種族滅絕政策對象的民族；(3)受到嚴重種族歧視的民族。除此之外的其他民族一般都不能作為擁有對外民族自決權(quán)的主體(至于主權(quán)國同意其國內(nèi)的某一民族分離出去建立獨立國家的情形則應另當別論)。因為聯(lián)合國有關(guān)文件均譴責旨在破壞一個主權(quán)國家的民族團結(jié)和領(lǐng)土完整的任何企圖。例如1960年聯(lián)大第1514(XV)號決議指出:“任何旨在部分或整個分裂一個國家的民族統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的企圖,都是與聯(lián)合國憲章的目的與原則相違背的”。1970年聯(lián)大2625(XXV)號決議也宣稱:“以上各項原則不得解釋為授權(quán)或鼓勵采取任何行動,局部或全部破壞或損害⋯⋯自主獨立國家之領(lǐng)土完整或政治統(tǒng)一”。在正常情況下,一國之內(nèi)各民族的意志及正當要求基本上都能通過該國通常的政治程序而自由表達和提出,在某些特殊情況下,可能還要作出特別安排,例如舉行公民投票,但這都是國內(nèi)各民族行使民族自決權(quán)的合法途徑。任何旨在企圖破壞一國民族團結(jié)和領(lǐng)土完整的行徑,理所當然要受到國際社會的譴責和唾棄。
　　之所以把民族自決權(quán)的主體分為這樣兩大類，主要是因為我們對民族的定義是在兩個層面上，一個是民族國家的國族，像中國的中華民族，日本的大和民族，美國的美利堅民族等等；一個是民族國家下面的民族或稱族群，如中華民族有56民族，美國也包括很多民族。只是各個國家的歷史背景不一樣，民族的種類和情況也不一樣。我國應該以我國的具體情況來分析民族自決權(quán)，使中華民族向前發(fā)展。
　　（二）、民族自決權(quán)的內(nèi)容
　　民族自決權(quán)的內(nèi)容因為歷史時間的不同而有不同的內(nèi)容，第一時期是20世紀60年代以前，主要是政治性的權(quán)利要求國家的獨立和自由，是對受殖民統(tǒng)治或外國軍事侵略和占領(lǐng)下的民族來說的，民族自決權(quán)就是擺脫殖民統(tǒng)治，建立或恢復獨立的主權(quán)國家的權(quán)利。列寧曾指出:“民族自決權(quán)只是一種政治意義上的獨立權(quán),即在政治上從壓迫民族自由分離的權(quán)利。具體說來,這種政治民主要求,就是有鼓動分離的充分自由,以及由要求分離的民族通過全民投票來決定分離問題”[4]對于已經(jīng)建立獨立國家的民族整體來說，作為其組成部分的少數(shù)民族不存在這種意義上的民族自決權(quán)，他們享有的是屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的民族自治權(quán)利。1960年的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》在宣布“所有的人民都有自決權(quán)”的同時又規(guī)定：“任何旨在部分地或全面地分裂一個國家的團結(jié)和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是與聯(lián)合國憲章的目的和原則相違背的。”因此，任何將民族自決權(quán)解釋為國內(nèi)一個民族對抗中央政府的權(quán)利，都是不正確的。承認民族自決權(quán)與尊重一切國家的主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整是一致的。第二，民族自決權(quán)指各民族國家有權(quán)不受外來干涉地決定其政治地位，自由選擇適合其自身發(fā)展的社會、政治和法律制度，自由追求經(jīng)濟、社會及文化的發(fā)展，自由處置其自然財富和資源的權(quán)利等。
　　三、民族自決權(quán)在我國運用
　　1、民族自決權(quán)的運用應該充分考慮我國國家主權(quán)。民族自決權(quán)的產(chǎn)生并發(fā)揮作用已經(jīng)有數(shù)百年的歷史，其引入我國也有很長的時間，一戰(zhàn)期間民族自決權(quán)就進入中國，那時中國就想以其宣揚的那樣建立其獨立自由的民族國家，然而弱國無外交。戰(zhàn)敗國德國在中國的殖民地以被其他列強瓜分為結(jié)束，這強烈地刺激了中國人民的自尊心。而進入新世紀，民族自決權(quán)有了新的的定義，即從政治權(quán)或稱建立民族國家權(quán)到現(xiàn)在的經(jīng)濟權(quán)（或稱在國家范圍有根據(jù)自己的民族特點決定其獨特的生活的權(quán)利）。這首先是在一個國家范圍內(nèi)，即在主權(quán)范圍內(nèi)談論民族的經(jīng)濟權(quán)利。在我國，有違這原則的是關(guān)于臺灣的住民自決的問題，住民自決是和民族自決不同的概念，而以陳水扁為主的臺灣當局想偷換概念，把臺灣從中國分裂出去。[5]臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，是中國內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題，臺灣人民與大陸人民同屬一個中華民族，他們具有共同的語言文化、歷史傳統(tǒng)、風土人情，民俗習慣。自古以來兩岸同胞休戚與共，在反對外來侵略者的斗爭中，同仇敵愾，這種民族的、血緣的、歷史的感情臍帶是任何力量也割不斷、打不爛的。為了區(qū)分“民族自決原則”與“分裂國家”的界限，防止民族自決權(quán)被濫用，從而出現(xiàn)片面分裂民族團結(jié)、破壞國家領(lǐng)土完整的行為，聯(lián)合國大會在討論中為此確定了一條重要的標準，即必須是“地處海外、遭受殖民統(tǒng)治并具有與宗主國完全不同文化的民族”，才有權(quán)以公民投票方式，實現(xiàn)民族自決。如果不具備這個前提，就不屬于1960年《宣言》所規(guī)定的殖民地國家和人民，不得享受這項權(quán)利。關(guān)于臺灣問題，我們堅持現(xiàn)在的國際法基本原則，堅持國際社會的起碼政治道德規(guī)范，在一個中國的框架內(nèi)解決中國臺灣的問題。
　　2、民族自決權(quán)運用與民族分離分子劃清界限。所謂民族分離主義是指在一個主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整的國家內(nèi)部，由于民族問題在內(nèi)外因的作用下激化，進而表現(xiàn)為非主體民族或少數(shù)民族中的某些極端勢力，使用暴力或軍事對抗等手段要求建立獨立國家(或完全自治)的一種極端民族主義思潮。[6]對于這個概念與最近的民族思潮有很大的聯(lián)系，如我國周邊的大朝鮮主義、大蒙古主義、突厥主義、大傣族主義，大俄羅斯沙文主義等等。在中國最突出的民族分離主義，以最近鬧得最兇的是西藏問題和新疆問題，他們以打著為自己民族考慮的旗號企圖分裂國家，其實質(zhì)是考慮自己的切身利益。西藏問題，達賴集團利用其藏傳佛教的宗教信仰企圖恢復其以前統(tǒng)治的農(nóng)奴制。依照民族自決權(quán)，我們不否認西藏自治區(qū)有自治的權(quán)利，我國憲法已經(jīng)規(guī)定我國各少數(shù)民族有根據(jù)自己的特點實施自我管理的管理，各個少數(shù)民族地區(qū)有自己的自治法。雖然自治法還不完善，但隨著政治民主的進步，經(jīng)濟的發(fā)展它會逐步走向完善，每一個國家都經(jīng)歷了這樣的過程，我們國家現(xiàn)在是一個發(fā)展中國家，會有很多的問題。
　　3、實現(xiàn)全民族的公共發(fā)展。即在我國范圍內(nèi)，各個少數(shù)民族共同發(fā)展，各個民族享有發(fā)展的權(quán)利。我國有56個民族，各個民族在一起生活了幾千年，各個民族相互融合，除保留自己特色外，已經(jīng)吸收了其他民族的優(yōu)秀文化。各個民族以成為不可分割的民族，于是形成了我們的中華民族。在中國這個大家庭里，各個民族應該和睦相處，共同發(fā)展。各個民族應以公共發(fā)展作為共同的目標，不應該搞內(nèi)亂。同時，當今世界的現(xiàn)實，一方面，是殖民地問題已經(jīng)解決，通過民族自決運動以建立獨立民族國家的任務已經(jīng)完成，人類要解決的基本問題仍然是和平與發(fā)展問題。另一方面是：首先，公正合理的國際政治新秩序尚未建立起來，世界多極化趨勢仍然遭遇霸權(quán)主義和強權(quán)政治的阻撓，傳統(tǒng)因素和非傳統(tǒng)因素交織構(gòu)成對人類安全的新威脅；其次，世界經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，全球化過程中南北差距進一步拉大，尤其是貧困現(xiàn)象在那些20世紀新獨立的國家普遍存在；最后，受歷史的和現(xiàn)實的政治經(jīng)濟條件制約，人權(quán)保障的任務在世界各國還相當繁重。這也就是鄧小平所說的，“世界和平與發(fā)展這兩大問題，至今一個也沒有解決”。[7]而當今社會影響和平的最大問題是民族問題，如盧旺達大屠殺是因民族問題引起的，在伊拉克，薩達姆.侯賽因因民族問題對其他民族進行了大屠殺。民族問題成了僅為自己民族，而消滅另外民族生存的狹隘民族主義，這些嚴重影響了世界的和平。而作為另外一主題的發(fā)展，因民族團結(jié)而取得了很大的成績。我國向來是一個多民族的國家，各個民族在共同的空間內(nèi)共同生存，各個民族應該團結(jié)起來，使中國向前發(fā)展。
　　總之,民族自決權(quán)是相對的、有條件的,其運用與實施應順應時代潮流,符合社會和民族發(fā)展的規(guī)律,符合本民族和人民的根本利益,否則,對民族自決權(quán)的曲解和濫用只會對本民族國家和人民的根本利益造成巨大損害,并進而給國際社會帶來動蕩不安,危及世界的和平與發(fā)展。因此，對于民族自決權(quán)，我國應借鑒其他國家的經(jīng)驗，使其有利于中國的和平與發(fā)展。
　　
　　參考書目：
　　[1]楊澤偉國際法析論[M].北京:中國人民大學出版社，2003,146–147
　　[2]米克拉•波梅蘭斯美國與自決權(quán)[J].美國國際法雜志,1970年第1期
　　[3]列寧選集[M].北京：人民出版社,1960年
　　[4]陳波，邊塞列寧的民族自決權(quán)思想及其人權(quán)意義[J].馬克思主義理論研究,2006年第1期
　　[5]劉文宗臺獨”勢力操弄“住民自決”違背國際法欺騙民眾
　　[6]董士曇民族分離主義與恐怖主義關(guān)系論[J].聊城大學學報,2005年第4期
　　[7]《鄧小平文選》[M].第3卷，北京人民出版社1993年版，第383頁