當(dāng)代中國(guó)正處于一個(gè)異常復(fù)雜的歷史轉(zhuǎn)型期，這一處境反映到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，使得建構(gòu)在歷史和經(jīng)驗(yàn)向度的“價(jià)值選擇”成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。在哲學(xué)界和公共行政學(xué)界，學(xué)者們針對(duì)行政倫理展開(kāi)了廣泛的討論。本文通過(guò)CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)檢索2000年以來(lái)以“行政倫理”為篇名的文獻(xiàn)，從背景、內(nèi)核、屬性、主要論域及研究展望等方面，對(duì)十多年來(lái)的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和評(píng)價(jià)。

　　摘要：新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)行政倫理研究的興起具有深刻的歷史背景和現(xiàn)實(shí)背景。我國(guó)行政倫理研究以“公共性”為內(nèi)核構(gòu)建起了龐大的學(xué)術(shù)圖景，美德倫理和規(guī)范倫理的相互交織決定著行政倫理的方向和路徑，形成了“行政倫理困境”、“行政倫理失范”、“行政倫理建設(shè)”和“行政倫理法制化”四個(gè)主要論域。對(duì)我國(guó)行政倫理研究而言，尚有不少可以繼續(xù)深入的空間：在研究?jī)?nèi)容上，關(guān)注后現(xiàn)代理論可能帶來(lái)的突破;在研究方法上，從單一學(xué)科的研究方法向全學(xué)科的研究方法轉(zhuǎn)變;在研究視角上，從“學(xué)科導(dǎo)向”向“問(wèn)題導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)文房四寶雜志,行政倫理,行政倫理研究,公共性,美德倫理,規(guī)范倫理

　　一、新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)行政倫理研究興起的背景

　　第一，從歷史背景看，中國(guó)傳統(tǒng)行政倫理思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這為行政倫理研究提供了豐厚的理論土壤和價(jià)值要素。早在夏、商、周時(shí)期，統(tǒng)治者就提倡以“孝”為主的宗法道德規(guī)范，并提出“敬德保民”的思想，充滿了樸素行政倫理的火花。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家為傳統(tǒng)行政倫理的產(chǎn)生和發(fā)展提供了根源與基礎(chǔ)。隨后，儒墨道法相繼嬗替的博弈形塑了以儒家思想為內(nèi)核的傳統(tǒng)行政倫理思想的主流與邊緣之態(tài)勢(shì)[1]。中國(guó)豐厚的傳統(tǒng)行政倫理思想為現(xiàn)代行政倫理建設(shè)提供了基礎(chǔ)，在適當(dāng)?shù)钠鯔C(jī)可以順勢(shì)開(kāi)出現(xiàn)代行政倫理之花。

　　第二，從現(xiàn)實(shí)背景看，當(dāng)前中國(guó)公共行政實(shí)踐中出現(xiàn)的倫理問(wèn)題，型構(gòu)了行政倫理研究的現(xiàn)實(shí)境遇。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，原有的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)受到了極大沖擊，與之相應(yīng)的行政倫理體系也受到了巨大的挑戰(zhàn)，在一定程度上無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代行政的需求，因此，新世紀(jì)以來(lái)，為了引導(dǎo)對(duì)行政倫理問(wèn)題的有效治理，中國(guó)理論界廣泛開(kāi)展了對(duì)行政倫理的研究。

　　傳統(tǒng)行政倫理思想為行政倫理研究提供了理論上的鋪墊與支持，行政倫理問(wèn)題的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)為行政倫理研究提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，加之近年來(lái)學(xué)界逐漸形成的有利的研究氛圍，促使新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)行政倫理研究呈現(xiàn)勃興之勢(shì)。

　　二、行政倫理的價(jià)值核心：公共性

　　價(jià)值向度的行政倫理通過(guò)行政價(jià)值的內(nèi)化起著提高行政人員道德水平、規(guī)范公務(wù)人員行政行為的作用。作為公務(wù)人員在行政實(shí)踐中的道德追求，行政倫理價(jià)值具有重要的評(píng)價(jià)和導(dǎo)向功能。順理成章地，行政倫理價(jià)值便成為中國(guó)行政倫理研究的邏輯起點(diǎn)。

　　行政實(shí)踐是一個(gè)異常復(fù)雜的活動(dòng)，這一復(fù)雜性決定行政倫理價(jià)值并非是一種單一價(jià)值，而是多種價(jià)值構(gòu)成的有機(jī)體系，表現(xiàn)為諸如“公正和正義的結(jié)合”[2]、 “工具性價(jià)值與目的性價(jià)值的統(tǒng)一”[3]等。但是，這種宏觀勾勒式的描述只能為我們展現(xiàn)大致的輪廓，要進(jìn)一步深入研究還需要從倫理價(jià)值體系的內(nèi)核入手。不少學(xué)者已經(jīng)做出了有益的嘗試，如有些學(xué)者認(rèn)為“勤政”是行政倫理價(jià)值體系的核心[4];另一些學(xué)者則認(rèn)為行政倫理價(jià)值體系的核心在于公平和效率之間，因?yàn)樾姓�倫理�?shí)踐的復(fù)雜性決定“我們只能在某一視角范圍內(nèi)肯定公平優(yōu)先而在另一視角范圍內(nèi)肯定效率優(yōu)先”[5]。然而，勤政僅僅是行政人員應(yīng)當(dāng)遵循的一種具體法則，并不能指導(dǎo)復(fù)雜的行政倫理實(shí)踐，特別是當(dāng)行政人員面臨激烈的倫理沖突時(shí)，作為價(jià)值核心的“勤政”往往應(yīng)對(duì)無(wú)力。而如果將行政倫理價(jià)值核心置于“公平”與“效率”之間，則往往容易陷入相對(duì)主義的泥潭，特別是當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，如何把握“公平”與“效率”的平衡更是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

　　結(jié)合理論文獻(xiàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)行政倫理體系實(shí)際上是圍繞著“公共性”這一內(nèi)核生長(zhǎng)起來(lái)的。公共性是行政體系合法性的來(lái)源和行政活動(dòng)正當(dāng)性的依據(jù)，嵌含在每一項(xiàng)現(xiàn)代行政活動(dòng)中，具體表現(xiàn)為行政活動(dòng)提供的公共服務(wù)和對(duì)公共利益的追求。行政制度的“公共性”是在其本身建構(gòu)和運(yùn)行過(guò)程中的一種內(nèi)在規(guī)定性和本質(zhì)屬性，是“對(duì)作為非正式制度的行政倫理以及同作為正式制度的行政倫理之間關(guān)系的研究”[6]，并實(shí)際上成了現(xiàn)代行政的終極目標(biāo)和價(jià)值指向。在具體的行政實(shí)踐中，現(xiàn)代行政所承載的這種“公共性”必然內(nèi)化為行政倫理要求，并成為統(tǒng)領(lǐng)行政倫理價(jià)值體系的核心。

　　價(jià)值核心內(nèi)含著中國(guó)行政倫理研究的本質(zhì)，明示著中國(guó)行政倫理研究的定位，指引著中國(guó)行政倫理研究的方向。新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)行政倫理研究正是圍繞著“公共性”這一價(jià)值核心構(gòu)建起了龐大的學(xué)術(shù)圖景，為公共行政實(shí)踐提供了理論上的指導(dǎo)和技術(shù)上的支持。

　　三、行政倫理的價(jià)值屬性：美德倫理抑或規(guī)范倫理

　　人的倫理道德生活是由元倫理、規(guī)范倫理和美德倫理三個(gè)層次構(gòu)成的綜合系統(tǒng)，不同層次的倫理形態(tài)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)不同，問(wèn)題意識(shí)不同，對(duì)道德認(rèn)知和動(dòng)機(jī)的看法也不同。一般而言，元倫理涉及的是終極信仰和道德形而上的議題，行政倫理顯然不屬于這個(gè)范疇。那么，行政倫理的屬性究竟是美德倫理還是規(guī)范倫理?

　　“規(guī)范倫理學(xué)與道德倫理學(xué)之分，不在于研究對(duì)象而在于研究的中心：前者以‘我應(yīng)該做什么’為中心;后者以‘我應(yīng)該是什么樣的人’為中心。”[7] (p4)換言之，規(guī)范倫理追求從制度和規(guī)范的維度解決倫理問(wèn)題，而美德倫理強(qiáng)調(diào)從個(gè)人的道德心性方面解決倫理問(wèn)題。沿著這個(gè)邏輯，我們的疑問(wèn)就轉(zhuǎn)化成了另一個(gè)問(wèn)題：行政倫理是依靠制度來(lái)規(guī)范行政人員的行為，還是通過(guò)提高行政人員的道德水平來(lái)引導(dǎo)其自身的行為?

　　如果行政倫理是一種美德倫理，那么就可以借助行政人員的道德化，超越官僚制的弊病，從根本上保證公共行政的公平與正義。中國(guó)傳統(tǒng)行政倫理追求和崇尚的“內(nèi)圣外王”模式正是將行政倫理視為美德倫理的典范。如果將行政倫理視為美德倫理，那么行政倫理建設(shè)就應(yīng)該走“內(nèi)在化”的道路，致力于提高公共行政的道德化水平和行政人員的道德素養(yǎng)，最終實(shí)現(xiàn)行政公平和公共利益。有些學(xué)者提出的“建立行政倫理價(jià)值觀與社會(huì)成員價(jià)值觀之間的靈活調(diào)適機(jī)制”[8]、“行政人的活動(dòng)是一種德性實(shí)踐”[9]等觀點(diǎn)正是基于這一理念。但從實(shí)踐來(lái)看，在政治科學(xué)中，“‘社會(huì)人的設(shè)定’、‘人的權(quán)力’、‘理性的限度’等理論為制度設(shè)計(jì)存在著的諸如‘權(quán)力會(huì)被濫用’等作了各種前在的預(yù)設(shè)”[10]，如果過(guò)分相信人的道德素質(zhì)，放棄制度的約束，行政倫理建設(shè)的效果必將大打折扣，甚至可能帶來(lái)嚴(yán)重的后果。 　　如果行政倫理是一種規(guī)范倫理，那么就需要通過(guò)外在的法律、法規(guī)以及相關(guān)制度來(lái)約束行政人員的行為。有的學(xué)者認(rèn)為，把行政倫理當(dāng)作一種美德倫理有悖邏輯，而且蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾性和脆弱性[11]。因此，只有將行政倫理的屬性明確為規(guī)范倫理，才能檢討中國(guó)傳統(tǒng)行政倫理淪為空談的理由，并對(duì)當(dāng)代行政倫理建設(shè)起到重要的指導(dǎo)作用。如果將行政倫理視為規(guī)范倫理，那么行政倫理建設(shè)就應(yīng)該走“外在化”的道路，即通過(guò)制度建設(shè)來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)行政人員的行為，以實(shí)現(xiàn)行政公平和公共利益，如李沫闡述的“行政倫理法典化的運(yùn)作構(gòu)想”[12]，丁成際提出的“推動(dòng)行政倫理監(jiān)督立法”、“建立健全行政倫理監(jiān)督體系與利益保障機(jī)制”[13]等觀點(diǎn)。但是，反過(guò)來(lái)說(shuō)，行政倫理本身就是行政人員在行政行為中的價(jià)值選擇，如果單靠外在的規(guī)范而沒(méi)有內(nèi)化為道德法則，其效果必定堪憂。

　　事實(shí)上，我們討論行政倫理屬性的目的并非是要以規(guī)范倫理否定美德倫理或以美德倫理否定規(guī)范倫理。這兩種屬性在本質(zhì)上并不是對(duì)立而是互補(bǔ)的，“表達(dá)了良好道德秩序建構(gòu)和傳承所需要的相輔相成的兩條思路”[14]。在行政實(shí)踐和行政倫理的建構(gòu)中，二者往往交織在一起，共同決定著行政倫理建設(shè)的方向與路徑。

　　四、中國(guó)行政倫理研究的主要論域

　　(一)行政倫理困境：利益指向與效忠對(duì)象

　　在公共行政實(shí)踐中，行政人員常常遇到的問(wèn)題并非是“我該不該做出正確的行為”，而是“什么樣的行為才是正確的行為”。在這種情況下，行政人員必須在“兩種以上行為之間進(jìn)行選擇，而每一種行為均有其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)予以支持”[15]。這種情況就是通常所說(shuō)的倫理困境。處于倫理困境中的行政人員面臨的最大問(wèn)題就是：如何才能做出負(fù)責(zé)任的行為選擇?

　　這一問(wèn)題吸引了不少學(xué)者的關(guān)注，有從內(nèi)、外兩個(gè)維度進(jìn)行思考的[16](pp281286)，有從沖突角度加以審視的[17]，也有從終極善的沖突和基本價(jià)值的矛盾方面進(jìn)行闡述的[18]。這些研究雖然龐雜，但若進(jìn)行細(xì)致的分析就可以發(fā)現(xiàn)，行政倫理困境實(shí)際上指向兩個(gè)關(guān)鍵性的抉擇。

　　第一，行政人員要追求何種利益?這要從行政人員自身的角色定位談起。行政人員既扮演著“公務(wù)員”的角色，也扮演著“公民”的角色，如何調(diào)和這兩種角色以及角色背后的利益訴求(在現(xiàn)實(shí)中，這兩種利益訴求可能是矛盾甚至對(duì)立的)，成為行政人員必須面對(duì)的難題。行政人員如果缺乏正確的道德意識(shí)，可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化而偏離“行政人”的要求，違背應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，淡化甚至犧牲公共利益[19]。退一步講，即便行政人員以公共利益為先，倫理困境依舊存在，例如“在資源分配的公共行政過(guò)程中，如何公正而合理地分配資源，對(duì)行政人員來(lái)說(shuō)就是一個(gè)較為困難的選擇” [15]。

　　第二，行政人員要效忠何種對(duì)象?效忠行政組織是行政體制良性運(yùn)行的重要保證，是行政人員必須遵循的道德法則之一。但是，作為整體的行政組織的一分子，行政人員又必須效忠于行政組織所效忠的對(duì)象，即人民。這種效忠對(duì)象的二重性蘊(yùn)含著沖突的可能。當(dāng)行政組織的利益與人民的利益存在偏差時(shí)，效忠組織的要求和維護(hù)公共利益的要求就會(huì)對(duì)行政人員進(jìn)行道德拷問(wèn)。從理論上看，行政體制必須效忠公共利益，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)必須以公共利益為先。但在具體的行政實(shí)踐中，“由于前者的道德約束力和激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)大而具體，而后者卻往往是模糊而缺乏硬性約束的，此時(shí)，行政官員就可能為了組織利益而犧牲公共利益”[20]。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起足夠的警惕。

　　(二)行政倫理失范：本質(zhì)與原因

　　行政倫理失范本質(zhì)上是行政權(quán)力的異化，指的是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，在管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的過(guò)程中，罔顧行政倫理的規(guī)范與原則，損害公共利益、公共價(jià)值和公共目標(biāo)的行為。新世紀(jì)以來(lái)，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和利益結(jié)構(gòu)的重組，導(dǎo)致行政實(shí)踐中的倫理失范現(xiàn)象普遍存在。如何引導(dǎo)行政倫理、規(guī)避倫理失范成為學(xué)界的重要課題。

　　第一，行政倫理失范的本質(zhì)是行政主體違背了行政權(quán)力的公共性。行政倫理失范的表現(xiàn)多種多樣，肖勇將其歸結(jié)為八種類型：經(jīng)商型、權(quán)力尋租型、公款公賄型、貪污腐化型、賣官鬻爵型、瀆職型、泄密型、隱匿財(cái)產(chǎn)型[21];高中義、高偉認(rèn)為行政倫理失范表現(xiàn)在利益倒錯(cuò)、權(quán)力角逐、權(quán)力擴(kuò)張、欺下瞞上、任人唯親五個(gè)方面 [22];還有學(xué)者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)工具，借由行政倫理觀調(diào)查來(lái)反映行政倫理失范的現(xiàn)狀[23]。但是，無(wú)論表象如何，其本質(zhì)是一致的，即行政主體放棄或者違背了行政權(quán)力的公共性，運(yùn)用“公共”的權(quán)力謀求“非公共”的利益。

　　第二，行政倫理失范的原因在于個(gè)體道德的缺位和制度監(jiān)督的缺位。從個(gè)體層面來(lái)講，行政人員的道德缺位是導(dǎo)致行政倫理失范的關(guān)鍵。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，“行政主體的角色表現(xiàn)出不穩(wěn)定性”[24];“個(gè)人利益與公共利益之間的矛盾導(dǎo)致的角色沖突”[13]直接引發(fā)了行政倫理失范。從制度層面來(lái)講，現(xiàn)行監(jiān)督制度沒(méi)有切實(shí)發(fā)揮作用，為行政倫理失范提供了可能，具體表現(xiàn)在“行政倫理規(guī)范內(nèi)容模糊而零散、執(zhí)行不力、獎(jiǎng)懲機(jī)制不對(duì)等、監(jiān)控不嚴(yán)”[8]，“權(quán)力約束機(jī)制和監(jiān)督考核機(jī)制存在問(wèn)題”[25]等方面。個(gè)體道德的缺位和制度監(jiān)督的缺位其實(shí)也就是行政倫理失范的內(nèi)在原因與外在原因，這二者的共同作用催生了一系列行政倫理失范現(xiàn)象。

　　(三)行政倫理建設(shè)：三種典型模式

　　行政倫理建設(shè)是應(yīng)對(duì)行政倫理失范的有效途徑，對(duì)于中國(guó)公共行政實(shí)踐和服務(wù)型政府建設(shè)至關(guān)重要。在理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)上，學(xué)界系統(tǒng)地闡述了行政倫理建設(shè)的路徑，并主要形成了三種模式。

　　第一，邏輯導(dǎo)向型。這種觀點(diǎn)將行政倫理視為制度倫理與個(gè)體倫理的統(tǒng)一，這樣，行政倫理建設(shè)自然就包含了兩重邏輯。行政倫理蘊(yùn)含著“整體的制度規(guī)范維度” 與“個(gè)體的自覺(jué)約束維度”，二者的結(jié)合體現(xiàn)出“道德他律與自律、外在與內(nèi)在、硬化與軟化、社會(huì)約束與自我約束的關(guān)系”[26]。具體而言，就是“依靠制度性的力量來(lái)建立符合社會(huì)道德要求的公共秩序……通過(guò)個(gè)人的道德實(shí)踐活動(dòng)來(lái)解決社會(huì)中的倫理問(wèn)題”[27]。此外，還有學(xué)者將制度倫理進(jìn)一步細(xì)分為制度倫理化和倫理制度化兩個(gè)維度[28]，既強(qiáng)調(diào)制度的倫理價(jià)值，又凸顯價(jià)值的制度取向。這種分析條理清晰、邏輯明確并具有較強(qiáng)的可操作性，日漸成為學(xué)界的主流觀點(diǎn)。 　　第二，結(jié)構(gòu)導(dǎo)向型。這種觀點(diǎn)將行政倫理視為一個(gè)多維結(jié)構(gòu)，這樣，行政倫理的建設(shè)自然就是一個(gè)多維過(guò)程。如董建新提出要從政府組織倫理、政治家個(gè)人倫理和政府官員個(gè)人倫理三個(gè)層次建構(gòu)行政倫理 [29];王云萍提出要從公共政策倫理、公共組織倫理及公共行政人員個(gè)人倫理三個(gè)層次建構(gòu)行政倫理[30]等。但是，這類劃分方式在實(shí)踐中可能存在操作困境，另外，在能否保證邏輯上的互斥和范圍上的窮盡方面也有待商榷。

　　第三，問(wèn)題導(dǎo)向型。這種觀點(diǎn)認(rèn)為行政倫理建設(shè)必須落實(shí)到行政實(shí)踐中，主張要以問(wèn)題為導(dǎo)向。如彭未名、丁輝霞從建設(shè)服務(wù)型政府的角度出發(fā)，將行政倫理構(gòu)建的路徑歸結(jié)為“服務(wù)理念-角色定位-行為模式-制度內(nèi)化”[31];向波從公共危機(jī)治理中自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用入手，將行政倫理構(gòu)建的路徑歸結(jié)為“制度約束、張揚(yáng)‘公共人’特性和責(zé)任意識(shí)的覺(jué)醒”[32]等。這類觀點(diǎn)具有顯著的問(wèn)題意識(shí)，有助于實(shí)現(xiàn)行政倫理與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的合理對(duì)接。

　　(四)行政倫理法制化：可能與限度

　　有學(xué)者認(rèn)為，將行政倫理建構(gòu)在行政人員的自律上，往往無(wú)異于“空中樓閣”，公權(quán)道德化、公權(quán)倫理化的觀點(diǎn)是受到質(zhì)疑的[33];有學(xué)者明確提出加強(qiáng)行政倫理法制建設(shè)是建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的重要措施[34]。這些研究都肯定了行政倫理法制化的重要意義，其觀點(diǎn)逐漸得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

　　針對(duì)行政倫理能否立法這一問(wèn)題，有學(xué)者曾經(jīng)提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，行政倫理規(guī)范一旦上位為法律規(guī)范，就會(huì)失去道德約束的意義，倫理規(guī)范就不再具有道德性而呈法律性 [11]。但從實(shí)踐來(lái)看，這種擔(dān)心是不必要的。首先，并不是所有的倫理規(guī)范都能夠上升為法律規(guī)范;其次，即便在上升為法律規(guī)范的倫理規(guī)范中，也必須遵循一定的原則，如“底線原則、非心性原則、客觀性原則、權(quán)責(zé)同一原則”[35]等。這些原則為行政倫理法制化構(gòu)筑了邊界，保證了行政倫理法制化的良性運(yùn)行。

　　當(dāng)學(xué)界在歡呼行政倫理法制化建設(shè)的時(shí)候，有些學(xué)者則憂心地指出這一進(jìn)程可能存在著的過(guò)度化傾向，重法制、輕德性也可能帶來(lái)嚴(yán)峻的問(wèn)題。法制化確實(shí)可以成為解決行政倫理問(wèn)題的有效途徑，但絕不能成為行政倫理重制度、輕德性的充分理由。法制同樣并非盡善盡美、無(wú)所不能。基于這一點(diǎn)，有學(xué)者提出要改變“倫理- 制度-法制”的思維方式和建設(shè)路徑，提倡“制度(法制)-責(zé)任意識(shí)-倫理自主”[36]的逆向思維，將倫理自主作為終極目標(biāo)。這類觀點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注。

　　當(dāng)然，無(wú)論爭(zhēng)論如何，行政倫理法制化對(duì)于中國(guó)行政倫理建設(shè)的重要性是毋庸置疑的。在未來(lái)的行政實(shí)踐中，進(jìn)一步加強(qiáng)行政倫理法制化建設(shè)應(yīng)當(dāng)是題中之義。

　　五、中國(guó)行政倫理研究的展望

　　新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)行政倫理研究的學(xué)科體系日趨完善，研究廣度和深度日趨擴(kuò)展，在實(shí)踐領(lǐng)域的價(jià)值也日益凸顯。但仍有不少可以繼續(xù)深入的空間，這里提出幾個(gè)可能的方向。

　　(一)在研究?jī)?nèi)容上，關(guān)注后現(xiàn)代理論可能帶來(lái)的突破

　　從已有研究來(lái)看，傳統(tǒng)行政倫理和現(xiàn)代行政倫理都試圖構(gòu)建自己的范式，并借此厘清理論、指導(dǎo)實(shí)踐。但在具體的行政活動(dòng)中，這種思維模式遭遇了不小的挫折。正因如此，我們需要轉(zhuǎn)而尋求思維方式的突破。后現(xiàn)代理論的逐漸興起和擴(kuò)散滲透到公共行政實(shí)踐中，為中國(guó)行政倫理研究的轉(zhuǎn)變揭示出某種圖景。后現(xiàn)代理論帶來(lái)了一種全新的視角，它通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的懷疑和對(duì)現(xiàn)代的批判，在解構(gòu)的基礎(chǔ)上重構(gòu)，有可能突破現(xiàn)有困境，實(shí)現(xiàn)良好的公共行政。從另一個(gè)方面說(shuō)，后現(xiàn)代理論推崇對(duì)話和溝通，反映出一種開(kāi)放式的思維，實(shí)現(xiàn)了不同觀點(diǎn)間的互動(dòng)，主體與主體間、主體與客體間形成了伙伴關(guān)系或合作關(guān)系。建構(gòu)在這種關(guān)系之上的行政倫理價(jià)值或許會(huì)為行政體系帶來(lái)新的改變，這一點(diǎn)值得引起關(guān)注。

　　(二)在研究方法上，從單一學(xué)科的研究方法向全學(xué)科的研究方法轉(zhuǎn)變

　　回顧十多年來(lái)的研究成果發(fā)現(xiàn)，大部分研究采用了單一學(xué)科的方法，突出價(jià)值判斷。但行政倫理是人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的領(lǐng)域，既直接涉及行政學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)(倫理學(xué))，也間接涉及社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。正是由于涉及學(xué)科的復(fù)雜性，行政倫理研究需要“用‘全學(xué)科’的方法研究行政倫理問(wèn)題”[37]。近年來(lái)，不斷有學(xué)者使用社會(huì)學(xué)或法學(xué)等學(xué)科的研究方法來(lái)審視行政倫理問(wèn)題，并取得了一定的成果。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從單一學(xué)科的研究方法向全學(xué)科的研究方法轉(zhuǎn)變是行政倫理研究的必然趨勢(shì)。

　　(三)在研究視角上，從“學(xué)科導(dǎo)向”向“問(wèn)題導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變

　　縱觀過(guò)去十幾年的行政倫理研究，核心在于專注構(gòu)建行政倫理的概念、體系等學(xué)科層面的整體性架構(gòu)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這類研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，其理論貢獻(xiàn)毋庸置疑。但是，“一旦某個(gè)學(xué)科有了制度，那么在某個(gè)專題上，甚至在知識(shí)的推展上，并不需要才氣，或者天分，只要規(guī)規(guī)矩矩地努力就可以了。”[38](p72)當(dāng)行政倫理研究到達(dá)一定的高度之后，過(guò)度重視學(xué)科導(dǎo)向反而限制了行政倫理研究的發(fā)展。可喜的是，不少學(xué)者已經(jīng)敏銳地察覺(jué)到了這一點(diǎn)，特別在最近幾年，關(guān)注時(shí)展中展現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題成為大勢(shì)所趨。這種從“學(xué)科導(dǎo)向”向“問(wèn)題導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變必將引導(dǎo)行政倫理研究走向深化、細(xì)化、具體化。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]高振楊，劉祖云.中國(guó)傳統(tǒng)行政倫理思想發(fā)展的歷史與邏輯[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，(3).

　　[2]羅德剛.行政倫理的基礎(chǔ)價(jià)值觀：公正和正義[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002，(3).

　　[3]曾盛聰.論行政倫理的價(jià)值――21世紀(jì)初公共行政道德化趨勢(shì)下的闡釋[J].道德與文明，2007，(3).

　　[4]陳曉敏，王偉.關(guān)于行政倫理價(jià)值觀的幾個(gè)問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999，(5);鄭元寧.加強(qiáng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的行政倫理建設(shè)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2005，(1).