摘 要 要有條件地賦予個(gè)人以國(guó)際法主體地位，首先要界定國(guó)際法主體具有兩個(gè)要素，即能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接享有國(guó)際權(quán)利承擔(dān)國(guó)際義務(wù);而個(gè)人主要有自然人和法人兩大類(lèi)。其次，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的國(guó)際實(shí)踐中規(guī)定個(gè)人擁有國(guó)際法主體地位的情形有授權(quán)性和懲戒性?xún)煞N。

　　關(guān)鍵詞 民商法碩士論文,個(gè)人,國(guó)際法主體,特殊情形

　　作者簡(jiǎn)介：丁雨晴，北京理工大學(xué)法學(xué)院。

　　凱爾遜曾言：“認(rèn)為國(guó)際法主體是作為法人的國(guó)家的說(shuō)法并不意昧著國(guó)際法主體不是個(gè)人。它意昧著，個(gè)人是按照特殊方式作為國(guó)際法主體的，是按照個(gè)人作為國(guó)內(nèi)法主體的通常方式以外的方式作為國(guó)際法主體的。” 國(guó)際法從誕生發(fā)展至今，隨著國(guó)際法規(guī)范體系的不斷完善和發(fā)展，國(guó)際法主體的范圍也有拓展的趨勢(shì)。而對(duì)于個(gè)人到底能否獲得國(guó)際法主體地位，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。下面，筆者將根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)個(gè)人在特殊條件下可獲得國(guó)際法主體地位這一論題，做簡(jiǎn)單闡述。

　　一、 國(guó)際法主體與個(gè)人的界定

　　在確定何種情況下能夠?qū)�個(gè)人作為國(guó)際法的主體之前，要先搞清楚國(guó)際法主體是什么、個(gè)人又涵蓋到什么范圍，否則會(huì)出現(xiàn)邊界模糊的情況。因此，下面筆者將結(jié)合通說(shuō)與學(xué)者觀點(diǎn)，簡(jiǎn)單闡述國(guó)際法主體與個(gè)人的界定標(biāo)準(zhǔn)。

　　(一)國(guó)際法主體的界定

　　首先從學(xué)理上看，學(xué)者習(xí)慣用要素來(lái)界定國(guó)際法主體，即使用一句話來(lái)描述也可以分出三到四個(gè)要素。認(rèn)同程度比較高的是梁西先生的觀點(diǎn)：“國(guó)際法主體是具有直接享受?chē)?guó)際法上權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法上義務(wù)的能力的國(guó)際法律關(guān)系的獨(dú)立參加者。” 有的學(xué)者直接避免了用一句話概括，而是用幾個(gè)要素來(lái)界定國(guó)際法主體的范圍。這些學(xué)者一般認(rèn)為國(guó)際法主體應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)特征：第一，具有國(guó)際求償能力;第二，能夠直接承受?chē)?guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù);第三，能夠獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系。 根據(jù)以上兩種定義方法，我們可以看出國(guó)際法主體至少在國(guó)際社會(huì)上具有獨(dú)立資格以參加到國(guó)際關(guān)系中來(lái)，并且能相應(yīng)地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。對(duì)于國(guó)際求償能力，筆者不認(rèn)為這必須單列為國(guó)際主體的要素，因?yàn)榍髢敱厝慌c侵害權(quán)益的損害賠償有關(guān)。所以，只要該主體能夠直接享有國(guó)際權(quán)利、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，就必然相應(yīng)地?fù)碛袊?guó)際求償能力。因此，筆者認(rèn)為，只要是能夠獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接享有國(guó)際權(quán)利、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的主體都是國(guó)際法主體。

　　而從實(shí)際分類(lèi)上來(lái)看，在傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法中，國(guó)家是唯一的主體。第二次世界大戰(zhàn)之后國(guó)際組織得到了迅速發(fā)展，其國(guó)際法主體地位也逐漸得到了承認(rèn)。但是兩者之間存在不同：國(guó)家享有全部的國(guó)際權(quán)利與國(guó)際義務(wù)，即國(guó)家的權(quán)利義務(wù)囊括了國(guó)際法整個(gè)領(lǐng)域，因此國(guó)家是完整的國(guó)際法主體;而國(guó)際組織是在國(guó)家簽訂的協(xié)議之下，僅僅在特殊領(lǐng)域享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的，所以國(guó)際組織從嚴(yán)格意義上來(lái)講應(yīng)當(dāng)屬于部分國(guó)際法主體，或者說(shuō)是派生的國(guó)際法主體。只有國(guó)家愿意讓渡一部分權(quán)利給國(guó)際組織，國(guó)際組織才能在某一領(lǐng)域成為國(guó)際法主體。但不管如何分類(lèi)，現(xiàn)今公認(rèn)的國(guó)際法主體主要為國(guó)家和國(guó)際組織兩大類(lèi)。

　　(二)個(gè)人的界定

　　對(duì)于個(gè)人是否具有國(guó)際法主體地位，學(xué)者主要有三種觀點(diǎn)：肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)。顯而易見(jiàn)，第一種學(xué)說(shuō)完全肯定個(gè)人具有與國(guó)家相同的國(guó)際法主體地位，第二種學(xué)說(shuō)完全否認(rèn)個(gè)人具有國(guó)際法主體地位，而第三種學(xué)說(shuō)則部分承認(rèn)了個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位。其中，第三種學(xué)說(shuō)的代表人物有李浩培先生，他認(rèn)為：“例外地，個(gè)人也可以直接享受?chē)?guó)際法上的權(quán)利和負(fù)擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)，因而國(guó)際社會(huì)至少已趨向于承認(rèn)個(gè)人為部分國(guó)際法主體。” 筆者也傾向支持第三種學(xué)說(shuō)，有條件的、在一定范圍內(nèi)賦予個(gè)人以國(guó)際法主體地位，至于支持的原因，將在本文的第三部分進(jìn)行詳細(xì)論述。

　　在我國(guó)，將行為主體分為自然人、法人和其他組織。鑒于國(guó)際組織已經(jīng)獲得了國(guó)際法主體地位并且沒(méi)有過(guò)多的爭(zhēng)議，本文則將個(gè)人界定為自然人和法人這兩大類(lèi)。

　　二、個(gè)人具有主體地位的國(guó)際實(shí)踐

　　雖然個(gè)人沒(méi)有被學(xué)界公認(rèn)為國(guó)際法主體，但是在現(xiàn)有的國(guó)際公約中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)定個(gè)人成為國(guó)際法主體的條款。這些國(guó)際實(shí)踐不僅證明了個(gè)人可以具有國(guó)際法主體地位，也為總結(jié)個(gè)人作為國(guó)際法主體的情形提供了參考。基于學(xué)者們的歸納總結(jié)，筆者認(rèn)為可以將國(guó)際實(shí)踐分為兩種：授權(quán)型和懲戒型。

　　(一)授權(quán)型的國(guó)際實(shí)踐

　　授權(quán)，即授予權(quán)利。關(guān)于權(quán)利保障方面的實(shí)踐，學(xué)者主要將其分為兩類(lèi)：一類(lèi)是人權(quán)，一類(lèi)是其他權(quán)利。

　　首先在人權(quán)方面，最典型的代表是1998年的《歐洲人權(quán)公約》，并且相應(yīng)的歐洲成立了歐洲人權(quán)法院，將對(duì)歐洲每個(gè)人人權(quán)的保障置于司法機(jī)關(guān)的保障之下。 雖然看起來(lái)有很多國(guó)際公約保障人權(quán)，但區(qū)域化、籠統(tǒng)化色彩濃厚，反而不容易在國(guó)際法層面上將保障人權(quán)落到實(shí)處。

　　另外，對(duì)于個(gè)人其他權(quán)利的保障，散見(jiàn)于各個(gè)國(guó)際公約之中。如“《聯(lián)合國(guó)憲章》第87條和1947年《托管理事會(huì)程序規(guī)則》第76至93條，承認(rèn)托管領(lǐng)土的居民有請(qǐng)?jiān)笝?quán)” ;再如“1919年《凡爾賽和約》(第279條)成立的混合仲裁庭承認(rèn)同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)的國(guó)民對(duì)于一戰(zhàn)中在原來(lái)敵國(guó)境內(nèi)遭受的財(cái)產(chǎn)損失有起訴權(quán)” ;等等。但是通過(guò)列舉我們也可以看出，對(duì)個(gè)人國(guó)際法主體資格的承認(rèn)僅僅局限于某個(gè)國(guó)際條約的某幾款規(guī)定之中，對(duì)于所處的公約依附性過(guò)強(qiáng)，并沒(méi)有獨(dú)立的、系統(tǒng)的有關(guān)個(gè)人授權(quán)的規(guī)定。

　　(二)懲戒型的國(guó)際實(shí)踐

　　對(duì)于懲戒性的個(gè)人主體資格的承認(rèn)，主要體現(xiàn)在國(guó)際犯罪方面。雖然相關(guān)學(xué)者沒(méi)有在此方面再進(jìn)行更進(jìn)一步的分類(lèi)，但是筆者認(rèn)為，可以進(jìn)行再分類(lèi)：個(gè)人單獨(dú)犯罪與個(gè)人利用國(guó)家犯罪。

　　第一種，個(gè)人單獨(dú)犯罪的相應(yīng)措施主要體現(xiàn)在各國(guó)的普遍管轄權(quán)上。《國(guó)際法院規(guī)約》第1條規(guī)定：“本法院為常設(shè)機(jī)構(gòu)，有權(quán)就本規(guī)約所提到的、受到國(guó)際關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪對(duì)個(gè)人行使管轄權(quán)，并對(duì)國(guó)家刑事管轄權(quán)起補(bǔ)充作用。”從法條中可以看出，這里的個(gè)人僅僅指自然人，此種罪行也多為販賣(mài)毒品罪、海盜罪等性質(zhì)惡劣的國(guó)際刑事犯罪，而普遍管轄權(quán)的行使也是國(guó)際上公認(rèn)的規(guī)則，所以在此筆者不再贅述。 　　第二種，個(gè)人利用國(guó)家犯罪，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)罪、滅種罪、反和平罪等危害國(guó)際秩序的罪行，而且是以一人之念而舉國(guó)實(shí)行某種行為的犯罪。對(duì)個(gè)人的懲戒最典型的例子就是二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判和遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的審判。

　　顯而易見(jiàn)，此類(lèi)主體資格承認(rèn)就是對(duì)于國(guó)際犯罪者判處刑罰，只是根據(jù)犯罪狀況的不同而適用不同的規(guī)則，但本質(zhì)上都是懲戒。

　　三、賦予個(gè)人國(guó)際法主體地位的幾種情形

　　現(xiàn)行的國(guó)際公約對(duì)于個(gè)人具有國(guó)際法地位僅限于幾個(gè)特殊領(lǐng)域甚至是個(gè)別的條款，而本文意在指出在哪些情況下個(gè)人可以獲得國(guó)際法主體地位。也就是說(shuō)，在哪些條件和范圍內(nèi)，可以賦予個(gè)人國(guó)際法地位，而不是局限于個(gè)別規(guī)定。經(jīng)過(guò)總結(jié)，筆者認(rèn)為以下四種情形中個(gè)人可以成為國(guó)際法的主體。

　　(一)國(guó)家不能保護(hù)國(guó)民基本權(quán)利

　　從傳統(tǒng)國(guó)際法發(fā)展至今，國(guó)家一直是公認(rèn)的國(guó)際法主體。筆者認(rèn)為，其原因就在于國(guó)家能夠代表國(guó)民進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)，并在國(guó)際上為本國(guó)國(guó)民爭(zhēng)取利益。但是，如果國(guó)家因?yàn)槟承┨厥庠�因不能積極主動(dòng)的去保障公民的利益甚至侵害公民的基本權(quán)利時(shí)，只有本人才能最積極、最及時(shí)的維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果此時(shí)再不賦予個(gè)人以國(guó)際法的主體地位，個(gè)人權(quán)利又要如何保障?需要澄清的是，這里對(duì)公民基本權(quán)利的侵害者，不僅可以是其他國(guó)際法主體，也可以是個(gè)人所在國(guó)。因此，當(dāng)國(guó)家不能保障本國(guó)國(guó)民的基本權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人以國(guó)際法上的主體地位，以便保障個(gè)人的基本權(quán)利的行使。

　　(二) 個(gè)人利用國(guó)家進(jìn)行犯罪

　　這一情形主要適用在懲戒性方面，但是應(yīng)當(dāng)排除普遍管轄權(quán)作為個(gè)人取得國(guó)際法主體地位的情形。筆者認(rèn)為，普遍管轄權(quán)只是管轄權(quán)的拓展，實(shí)施普遍管轄權(quán)的目的在于防止犯罪分子逃往國(guó)外而無(wú)法對(duì)其實(shí)行刑罰，這與本文討論的個(gè)人參與到國(guó)際關(guān)系中承擔(dān)權(quán)利義務(wù)并無(wú)太大聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)排除實(shí)施普遍管轄權(quán)的幾種罪行。此處討論的焦點(diǎn)，是個(gè)人利用國(guó)家進(jìn)行犯罪的情形。這主要體現(xiàn)在反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪等個(gè)人利用國(guó)家嚴(yán)重破壞國(guó)際秩序、對(duì)人類(lèi)的安全和平造成巨大沖擊的罪行。這種犯罪往往是幾個(gè)人或一群人操控，利用國(guó)家之力對(duì)國(guó)際秩序?qū)嵤┢茐模�那么�?duì)犯罪相應(yīng)的懲戒不應(yīng)當(dāng)也無(wú)法對(duì)國(guó)家實(shí)施。因此，在個(gè)人利用國(guó)家實(shí)施犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人以國(guó)際法地位接受相應(yīng)的懲罰。

　　(三)法人具有開(kāi)發(fā)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)能力

　　在實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)往往是法人這樣一個(gè)群體才具有開(kāi)發(fā)資源的能力和資格，而自然人往往不能，因此此種情形應(yīng)當(dāng)只適用于法人。類(lèi)比《海洋法公約》，當(dāng)法人擁有開(kāi)發(fā)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)的能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一定的法定程序后賦予法人與國(guó)家相同的地位對(duì)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。當(dāng)然，這是有前提的：如果人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)可以由一個(gè)公司類(lèi)型的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，開(kāi)發(fā)類(lèi)似于投標(biāo)競(jìng)標(biāo)，中標(biāo)的法人則可以對(duì)人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的開(kāi)發(fā)。但是現(xiàn)在并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，所以只能是一個(gè)設(shè)想。另外需要補(bǔ)充的是，不僅要賦予法人開(kāi)發(fā)的權(quán)利，對(duì)于開(kāi)發(fā)行為造成的污染或其他侵害，法人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　(四)對(duì)無(wú)國(guó)籍人的權(quán)利義務(wù)界定

　　關(guān)于無(wú)國(guó)籍人，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)于1954年已經(jīng)通過(guò)了《關(guān)于無(wú)國(guó)籍人地位的公約》對(duì)無(wú)國(guó)籍人的定義、法律上的地位、職業(yè)活動(dòng)、福利、行動(dòng)自由等方面進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。把無(wú)國(guó)籍人列在這幾種特殊情形之中，是因?yàn)樵谫Y料查閱的過(guò)程中，筆者沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)無(wú)國(guó)籍人國(guó)際主體的論述。但筆者認(rèn)為，既然有國(guó)家保護(hù)的有國(guó)籍的公民在特殊情況下都能成為國(guó)際主體，舉輕以明重，沒(méi)有國(guó)家保護(hù)的無(wú)國(guó)籍人理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是國(guó)際法主體。

　　有人也許會(huì)擔(dān)心，賦予了個(gè)人以國(guó)際法主體地位是否會(huì)取代國(guó)家的主體地位。筆者認(rèn)為，國(guó)際法上的主體是相互依存、相輔相成的，但是國(guó)際法最根本的主體依然是國(guó)家，個(gè)人的國(guó)際法主體地位應(yīng)當(dāng)是有條件的、部分的，也就是派生的主體。無(wú)論是國(guó)家活躍在國(guó)際舞臺(tái)上，還是個(gè)人參與到國(guó)際關(guān)系中，所向的目的都是同一個(gè)――維護(hù)每個(gè)人在國(guó)際上應(yīng)有的利益、維護(hù)國(guó)際和平秩序。所以，個(gè)人取得國(guó)際法主體地位，是必然的趨勢(shì)，所要注意的不過(guò)是限度問(wèn)題。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[美]漢斯・凱爾森著.王鐵崖譯.國(guó)際法原理.華夏出版社.1989年版.第80頁(yè).

　　梁西.國(guó)際法.武漢大學(xué)出版社.2001年版.第85頁(yè).

　　張爽.國(guó)際法體系中個(gè)人主體資格解析.法制與社會(huì).2011(12).第12頁(yè).

　　李浩培.國(guó)際法概念與淵源.貴州人民出版社.1994年版.第22頁(yè).

　　李伯軍.對(duì)個(gè)人作為國(guó)際法主體問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí).河北周刊.2004(5).第121頁(yè).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]趙金金.淺析個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位.法制與社會(huì).2013(6).

　　[2]江國(guó)青.論國(guó)際法的主體結(jié)構(gòu).法學(xué)家.2005(1).