國家責(zé)任就是一個國家不僅要為其國民的生存、發(fā)展、安全、健康、幸福生活和可持續(xù)發(fā)展承擔(dān)和履行責(zé)任。本文是一篇核心期刊投稿論文范文，主要針對跨國環(huán)境損害的國家責(zé)任進(jìn)行了一些論述。

　　摘要：傳統(tǒng)國家責(zé)任所注重的是一個國家違反其國際義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，是以違反國際法所禁止的不法行為為構(gòu)成要件，與傳統(tǒng)國家責(zé)任相比，新型國家責(zé)任不以國家的國際不法行為為構(gòu)成要件，引起這種“國家責(zé)任”的行為并不為國際法所禁止。本文以真實案例為基礎(chǔ)，探討國家對跨國環(huán)境損害問題所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及受害國可以尋求的救濟(jì)形式，通過司法實踐證實新型國家責(zé)任在跨國環(huán)境污染案件中的可行性問題。

　　關(guān)鍵詞：跨國,環(huán)境損害,國家責(zé)任,承擔(dān)

　　一、傳統(tǒng)國家責(zé)任與新型的“國家責(zé)任”

　　(一)傳統(tǒng)國家責(zé)任的定義

　　國家責(zé)任(state responsibility)，也稱“國家的國際責(zé)任”(international responsibility of states)。對于傳統(tǒng)上國家責(zé)任的解釋，學(xué)者們的觀點基本趨向于：指國家因違反其所承擔(dān)的國際法律義務(wù)，構(gòu)成國際不當(dāng)行為而承擔(dān)的法律責(zé)任。如此定義，可以看出學(xué)者們更關(guān)注的是“違反國法法”這一大前提，并且包括國家的作為以及不作為。

　　事實上，傳統(tǒng)國家責(zé)任的內(nèi)容和規(guī)則的發(fā)展經(jīng)歷了一個復(fù)雜而多變的過程。1945年國際法委員會在第一屆會議上選定了一系列國際法議題作為編纂的題目，國際責(zé)任則是其一。1953年聯(lián)大通過決議，要求國際法委員會開始對國家責(zé)任的國際法原則的編纂工作。1963年以后，國際法委員會在審議國家責(zé)任問題的基礎(chǔ)上，充分論證了當(dāng)時情況下的國際法的最新理論，決定不再重復(fù)傳統(tǒng)國家責(zé)任法的相關(guān)限制，相反開始著眼于編纂國家因為其不當(dāng)行為，就此產(chǎn)生的一般責(zé)任的規(guī)則，這就是說，國家并未違反特定的國際義務(wù)。國際法委員會為了清楚闡明國家責(zé)任和國際義務(wù)的關(guān)系，提出兩個概念：“一級/初級/一類規(guī)則”和“二級/次級/二類規(guī)則”，“一級規(guī)則”是指直接規(guī)定了國家的某種義務(wù)的規(guī)則，“二級規(guī)則”指國家違反第一性規(guī)則所產(chǎn)生法律后果的規(guī)則，傳統(tǒng)國家規(guī)則僅指后一規(guī)則。

　　(二)新型的國家責(zé)任的概念

　　1.概念的提出及發(fā)展：自20世紀(jì)中葉以來，在傳統(tǒng)國家責(zé)任概念之外，之前并未引起注意的“國家責(zé)任”這一概念出現(xiàn)在了國際法的理論與實踐之中。在聯(lián)合國大會的第31/97號決議中，鑒于國家責(zé)任的承擔(dān)的理論業(yè)已亟需，聯(lián)合國敦促國際法委員會盡快審議“國際法不加禁止行為引起損害性后果的國際責(zé)任”問題。后來1977年12月19日聯(lián)合國大會32/151號決議通過，要在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)�國家承�?dān)國際法不加禁止行為所引起的損害性后果的責(zé)任進(jìn)行專題討論，草案審議。

　　在1996年第48屆會議建立工作組來審查這方面的報道和資料，提交了《國際法不加禁止行為引起損害性后果的國際責(zé)任條款草案》，但是這屆大會未能審議該草案，而是決定把它送到聯(lián)合國大會和各個政府征詢意見。1997年49屆會議上，國際法委員會提出“預(yù)防”和“國際責(zé)任”是既有區(qū)別又有聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)分別討論，所以在此次會議中，基于工作小組的建議，國際法委員會做副標(biāo)題為“預(yù)防跨界損害危險活動”的討論。

　　2.新型的國家責(zé)任之“新”：將這種新型的國家責(zé)任與傳統(tǒng)的國家責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，避免或減少國家責(zé)任理論和實踐中的混亂。與傳統(tǒng)國家責(zé)任相比，國家對國際法不加禁止行為的損害后果的國際責(zé)任不以國家的國際不法行為為構(gòu)成要件，更確切的說，引起這種“國家責(zé)任”的行為并不為國際法所禁止。

　　(三)新型的國家責(zé)任的構(gòu)成要件

　　傳統(tǒng)國家責(zé)任以國際不當(dāng)行為為前提。其構(gòu)成要件需具備：其一是所實施的行為違反了該國在國際法上規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的國際義務(wù);其二，該不法行為應(yīng)視為國家行為。相比之下，國家對國際法不加禁止行為的損害后果的國際責(zé)任則適用于國際法不加禁止，但可能或?qū)嶋H造成重大跨界損害的活動，這些活動可從兩個方面予以界定，一是有關(guān)活動并不被國際法上的相關(guān)規(guī)定所禁止;二是有關(guān)活動含有或通過其有形后果造成重大跨界損害的危險，或者雖不含有這種危險但實際上造成這種損害。

　　國際法委員會編撰的《關(guān)于預(yù)防危險活動的越境損害的條款草案》案文中第一條闡述了條款的適用范圍，更加明確了這種新型的國家責(zé)任的構(gòu)成要件，即為國際法不加禁止的、其有形后果造成重大越境損害的危險的活動。

　　二、跨界環(huán)境損害的司法實踐

　　(一)相關(guān)國際條約的規(guī)定

　　20世紀(jì)70年代施行的《關(guān)于空間實體造成損害的國際責(zé)任公約》中有相關(guān)規(guī)定，只要發(fā)射國的空間實體給地球表面或者給飛行中的飛機(jī)造成了損害，那么國家就需要承擔(dān)絕對責(zé)任，即要求對跨境的空間損害行為實施國需要承擔(dān)跨境環(huán)境損害責(zé)任;《聯(lián)合國海洋法公約》中也涉及到對于即將發(fā)生的損害或?qū)嶋H損害要盡到對可能受影響國以及主管國際組織的通知義務(wù)等;而由聯(lián)合國國際法委員會通過的《關(guān)于預(yù)防危險活動的越境損害的條款草案》，也強(qiáng)調(diào)了危險活動越境損害事前防范的重要性，并仔細(xì)地規(guī)定了防止一國從事不為國際法所禁止的危險活動造成越境損害的具體步驟、措施與方法。

　　(二)跨界環(huán)境損害的國際責(zé)任的實踐

　　1.特雷爾冶煉廠案：位于加拿大境內(nèi)的特雷爾冶煉廠，由于技術(shù)等方面的限制，該廠提煉的礦物質(zhì)中含有大量硫磺，雖然其性質(zhì)為私人冶煉廠，但特雷爾冶煉廠的規(guī)模卻排在北美洲首位，這也就意味著，排出的廢氣規(guī)模也是巨大的，而廢氣噴霧進(jìn)入大氣層后生成了二氧化硫。到1930年，經(jīng)相關(guān)檢測，該廠每天排出進(jìn)入大氣的二氧化硫嚴(yán)重超標(biāo)，污染環(huán)境。并且，這種污染甚至越過加拿大與美國的邊界，對美國華盛頓州造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，以及對該地的農(nóng)、林、牧業(yè)產(chǎn)生大面積損害。在當(dāng)時，該案例成為著名的跨越國境污染事件。

　　美國和加拿大在事件發(fā)生后的第五年簽訂“特別協(xié)議”，組織仲裁法庭解決此項爭端。特雷爾冶煉廠案是第一個跨越國境造成環(huán)境損害的案子，也是迄今唯一的關(guān)于跨界空氣污染的國家責(zé)任案件。最終，仲裁庭的裁決，是認(rèn)可了加拿大應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任，也就是說加拿大需要對由其管轄范圍內(nèi)引起的污染承擔(dān)賠償責(zé)任，盡管當(dāng)時有學(xué)者提出，根據(jù)傳統(tǒng)國家責(zé)任理論，該行為并非可歸因于加拿大政府。

　　2.日本福島核泄漏事故：早在2011年3月，日本破壞極大的的地震及海嘯震驚世界，此次地震不僅對日本國內(nèi)造成極強(qiáng)破壞，更嚴(yán)重的是引發(fā)了福島第一核電站機(jī)組爆炸。爆炸造成核物質(zhì)泄漏，由于日本政府沒有有效地控制，污染持續(xù)擴(kuò)散，波及到相鄰國家并通過海洋運動間接影響到其他國家。論及此次事故的直接原因是自然災(zāi)害，但依據(jù)無過錯責(zé)任的原則，福島第一核電站所有者——東京電力公司依然是難免巨額損害賠償責(zé)任。但這對作為資金實力一般的并且是企業(yè)性質(zhì)的東京電力公司，這樣的賠償責(zé)任可以算的上是毀滅性打擊。東京電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任不足以補(bǔ)償實際損害時，日本作為所屬國就有必要共同對損害承擔(dān)責(zé)任。

　　三、責(zé)任的承擔(dān)

　　(一)責(zé)任承擔(dān)的必要性

　　1.責(zé)任承擔(dān)的法理依據(jù)：在凱爾森《法和國家的一般理論》一書中提到“一個人在法律上要對一定行為負(fù)責(zé)，或者他為此承擔(dān)法律責(zé)任，他做相反行為時，應(yīng)當(dāng)受到制裁”，法律責(zé)任，就是因損害法律上的義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的對于相關(guān)主體所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定強(qiáng)制的不利后果。從國際法的一般理論出發(fā)，一國應(yīng)當(dāng)對由其行為引起的國際不當(dāng)行為承擔(dān)法律責(zé)任，但是對于國際法不加禁止行為引起的損害，國家雖然沒有違法行為，但是因為具有一定過錯，并且造成了損害事實，其行為與損害之間存在因果關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)對其行為承擔(dān)責(zé)任。

　　2.責(zé)任承擔(dān)的合理性：在實踐中發(fā)生的跨國環(huán)境損害案件，從事這些行為的絕大部分是國內(nèi)法人或自然人，而國家作為政治權(quán)利、領(lǐng)土、人民的統(tǒng)一體，理應(yīng)在某些領(lǐng)域承擔(dān)全部賠償責(zé)任或者補(bǔ)充賠償責(zé)任，比如在日本福島核泄漏事故中，日本政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法人無法承擔(dān)部分的賠償責(zé)任。雖然在傳統(tǒng)國家責(zé)任中是以過錯責(zé)任為規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，但是在跨國環(huán)境損害中，行為國并不一定有主觀故意，基于互相理解的基礎(chǔ)上，對行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任，具有一定合理性。

　　從國際立法實踐和司法實踐來看，國際法并不禁止國際法主體從事可能造成域外損害的活動，即使一國有可能因為這項活動遭受損害，但其并不擁有禁止或者限制他國從事這類活動的權(quán)力。如果行為對他國造成損害，卻不需要對此承擔(dān)責(zé)任，勢必會造成權(quán)利的濫用，與法律所維護(hù)的公平原則相違背。

　　(二)責(zé)任承擔(dān)的形式

　　1.恢復(fù)原狀：國際環(huán)境法所遵從的原則之一：污染者負(fù)擔(dān)原則，就明確了對于污染者對污染后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。特別是跨國環(huán)境損害中，由于損害多造成廣泛影響，各國應(yīng)形成共識，對造成的破壞進(jìn)行彌補(bǔ)，限制和控制對環(huán)境造成的破壞，盡最大努力使環(huán)境能恢復(fù)原狀，將對生態(tài)各方面造成的影響降至最低。

　　2.賠償：賠償在一定程度上是恢復(fù)原狀的一種補(bǔ)充形式，當(dāng)恢復(fù)原狀已經(jīng)不可能，或在恢復(fù)原狀后仍難以與損害相適應(yīng)時，就需要考慮對受害國進(jìn)行賠償。在實踐中，特雷爾冶煉廠仲裁案中，仲裁庭裁決加拿大向美國支付78000美元作為“完全和最后的補(bǔ)充和賠償”。盡管無法確定通行的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是基于保護(hù)受害國的考慮，要充分給予足以彌補(bǔ)損害的金錢或?qū)嵨铩?/p>

　　四、跨國污染中受害國的求償

　　(一)外交途徑

　　在我國與俄羅斯曾發(fā)生的松花江水污染事件中，即是通過外交途徑予以解決。在污染發(fā)生之初，我國未盡到預(yù)防義務(wù)和注意義務(wù)，導(dǎo)致污染蔓延，擴(kuò)散至俄國境內(nèi)。事故發(fā)生后，我國積極通過外交途徑與俄國溝通，有意識地承擔(dān)起此次跨界污染的國際責(zé)任，防止損害的擴(kuò)大。由此可見，在發(fā)生跨國污染后，不逃避責(zé)任，積極主動與受害國聯(lián)系，共同處理環(huán)境損害帶來的后果，并通過談判等方式確定賠償，能夠最大程度的減少損害帶來的負(fù)面影響，將損失減至最低，并且，通過外交關(guān)系解決，還有利于國家之間的信任與合作。

　　(二)仲裁

　　實踐中，國際求償通常有兩種仲裁途徑：就某一事項組成的臨時仲裁機(jī)構(gòu)或常設(shè)的國際仲裁法院。在國際環(huán)境法發(fā)展史上具有重要意義的美國訴加拿大“特雷爾冶煉廠案”即通過仲裁方式解決，由于仲裁具有自愿管轄的性質(zhì)，更容易得到雙方各國的信任，李玉忠才結(jié)果的執(zhí)行。

　　(三)訴訟

　　提起跨國環(huán)境損害訴訟，首先要求國家應(yīng)依據(jù)其普遍接受的國際義務(wù)，完善國內(nèi)立法，使得訴訟的提起有法律依據(jù)。例如日本福島核泄露事故，致使中國東海、黃海漁業(yè)遭受重大損失，漁民可以根據(jù)日本或中國國內(nèi)相關(guān)的法律提起訴訟，保護(hù)自己的合法利益。

　　即使沒有相關(guān)的國內(nèi)立法，國家也不能因為國內(nèi)立法瑕疵拒絕承擔(dān)責(zé)任，受害國可以通過國際私法的途徑尋求司法救濟(jì)。

　　核心期刊投稿推薦雜志《學(xué)術(shù)論壇》雜志是廣西社科類創(chuàng)刊最早的綜合性學(xué)術(shù)理論刊物,由廣西社會科學(xué)院主辦。三十多年來,刊物始終堅持以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo),全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,開展理論探索,鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴,刊登了不少有較高學(xué)術(shù)造詣的社科理論文章,培養(yǎng)了一大批社科理論人才,為社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明和生態(tài)文明建設(shè)作出了積極的貢獻(xiàn)。