關鍵詞：責任,企業社會責任,性質定位,商法分析
內容摘要：論文對企業社會責任的基礎理論進行分析，評析學界關于企業社會責任的代表學說，由此得出本文關于企業社會責任基礎理論的基本觀點，以期對相關研究有所裨益。
企業社會責任的性質定位
美國管理學家卡羅爾就企業社會責任的性質提出了著名的“金字塔”理論，他認為這個金字塔的塔基為企業的經濟責任，即實現企業利益的最大化，以此向上為法律責任、倫理責任或道德責任，塔尖為慈善責任。目前學界對于企業社會責任的性質界定不一，主要有以下幾種：
（一）經濟責任學說
持這種學說的學者認為企業社會責任性質的本質仍然是營利性，即企業自身通過營業性的活動達到其自身的利益最大化，這也是企業之所以存在的根本目的所在。如果企業舍棄這一根本性的責任而把其他公益性問題的解決作為自身的責任所在，那么企業的效益必將會受到負面的影響，從而影響企業的生存問題，因此，企業社會責任除了實現自身利益的最大化之外沒有其它目的。持這種學說的學者將企業的經濟責任界定為企業社會責任而與企業自身實現利益最大化之外的其他責任相對立，兩者是此消彼長的關系，是不相容的。顯然，這種觀點更多是從經濟學的角度出發，對企業社會責任的性質進行的考量。
（二）道德責任學說
有的學者認為企業社會責任是一種道德責任，是附加于企業的但又高于企業法定義務的一種責任，是對企業的一種較高層次的要求。在法律視野中，企業具有合法經營、公平競爭等法定的義務，如果企業違背了這些法定義務，就應該為自己的行為承擔相應的法律責任。然而企業畢竟是社會的企業，作為社會經濟的細胞，企業的發展離不開社會這個大前提，因此企業在實現自身利益最大化的同時也應該考慮社會利益，不能只考慮自身的利益而忽視社會利益，更不能以犧牲社會利益來換取自身利益的最大化，這也與可持續發展的理念相一致，所以企業應該在一定程度上承擔社會責任，但其與企業承擔的法律責任有所不同，它只是作為高于法律責任的一種責任而存在。這種學說指出了企業社會責任的道德性，但卻忽視了企業社會責任的法律性。
（三）法律責任學說
有的學者走出了企業社會責任的極端卻又走入了另一個極端，認為企業社會責任其實就是一種法律責任，道德責任或者說是道義責任不能稱之為企業的社會責任。“
法學是有關正義與公平的科學，正義與公平是法學及法律的終極價值目標，當企業在利益最大化過程中出現危害社會及企業‘利益相關者’的行為或結果時，必然引起法學界要求修正其單一效率目標的思考”。從法學的角度來看，企業實現自身利益最大化的行為必須要在法律的規制下進行，而法律在創制起就已經將企業社會責任在無形之中寓于法律之中，因此企業社會責任包含在這些法律責任之中，“企業社會責任的公平價值目標與法律的終極目標是一致的，因此無須另行創設一套理論或制度來應對企業社會責任思潮”。至于道義上的責任，可以作為企業宣傳自身、提升自身品牌形象的一種手段，是一種可為或可不為的一種責任。
（四）法律責任和道德責任綜合學說
此學說是大部分學者所認同的觀點，認為企業社會責任不僅僅是法律責任，也不僅僅是道德責任，而是法律責任和道德責任的一種綜合。企業社會責任其實就是法律責任和道德責任的一種綜合，兩者是相互依賴、相互補充的，是缺一不可的。
盧代富曾經從企業責任分類的角度界定其性質，他認為
企業經濟責任、企業社會責任、企業法律責任、企業道德責任等的劃分不是以一個統一的標準來劃分的，而是以企業追求目標的導向不同可以將企業責任分成企業經濟責任、企業社會責任，前者是以追求股東或者企業的利益最大化為主要目標，而后者則以追求企業或股東利益最大化之外的其他后果為目標；以責任是否體現在法律之中可將企業責任分為企業法律責任和企業道德責任，而我們常見的企業慈善責任應該屬于企業道德責任的范疇。“這種認識的主要考慮是：企業經濟責任和企業社會責任并不因為它們是否體現于法律之中而喪失其作為經濟責任或社會責任的本質屬性；同理，企業法律責任和企業道德責任也并不因為其所涉及的內容是經濟責任還是社會責任而使其作為法律責任或道德責任的本質屬性發生動搖”。筆者非常贊同盧代富的觀點，企業社會責任應該就是針對利益相關者而言的，與盧代富觀點有所不同的是，筆者認為企業的一些中小股東也應該屬于利益相關者的一份子，對于他們利益的保護不能完全歸屬于企業的經濟責任，也應該將之在某些情況之下規定到企業社會責任之中，比如，在企業決策做出時有可能違背中小股東的意志，侵害他們的利益等。2006修訂的公司法體現出了對中小股東的保護。
企業社會責任概念引入對商法的重要意義
商法是以商事方法為主要調整手段，調整商主體規范化創制和商行為規范實施的法律規范的總稱。盡管有的國家采用民商合一的立法方式，沒有獨立的商法體系，但在實際社會生活中卻存在著商法的影子。企業社會責任概念的引入本來就存有爭議，本文認為企業社會責任概念的引入對于商法的基本理論、商主體、商行為都有相當重要的意義。
（一）有助于完善商法的基礎理論
商法的主要目的是為了促進市場交易的發展，促進商人的營利，因此商法一個重要的理念就是要堅持“效率優先”、堅持“營利”，但“效率優先”并不等于以“效率為重”，堅持營利也不等于“唯利是圖”，如果只偏重于效率，偏重于營利而忽視其它因素，那么這些因素會阻礙效率理念的發展。因此，商法除了“效率優先”、“營利”的理念之外還有著“興國”、“興德”的理念，但這些理念很難通過法律形式顯現，至少是不明顯的。而企業社會責任概念引入商法，以規范的法律條文形式加以顯現，是對商法“興德”理念的直接體現，尤其是對于商人而言，更能使他們在從事商行為營利的同時注重“修德”。同時這也是商法維持交易安全原則和維持交易公平原則的重要體現。
（二）有助于商事主體規范自身并提升自身品牌形象
商事主體是指以一定的組織形式從事營業性活動、擁有相對獨立的財產，經過注冊登記并以事實商行為為職業的組織和個人。企業作為商事主體中最重要的組成部分，其自身的規范對于經濟的發展具有重要的意義。企業社會責任概念的引入可以使企業在實現其自身利益最大化的同時不斷關注其他利益相關者的利益和社會利益。因此有的學者將企業比作是“個人”，而這個“人”的理性假設也在經歷著由“經濟人”向“社會人”的轉變。筆者不贊同這種觀點，企業作為一個經濟組織，畢竟是以從事營利性活動以實現自身利益的最大化為根本目標，這也是“經濟人”假設的基本內容。而“社會人”的假設則要求企業將追求社會公共利益為其最根本的價值追求，至少也是主要的追求目標，而把追求公共利益（而非自身利益的最大化）做為其中一個目標，要求企業更多地關注企業相關利益者的利益，這樣的理論假設就會將企業社會責任的道德性全部歸入到法律性之中，使企業負擔過重，從而失去了其存在的根本意義。企業應該意識到主動承擔社會責任可以樹立和提高自身的品牌形象，可以為企業贏得更大的發展空間，這就是企業社會責任道德性的本質所在。企業社會責任引入到商法的主體理論之中，能夠使企業規范自己的內部管理行為和外部行為，并促使企業加強自身的“軟實力”建設。
（三）有助于規范商行為
企業社會責任概念的提出對于商法而言，對商行為的規范作用也是顯而易見的。首先是能夠規范企業的經營行為。通過對企業法律義務的設定，將具有法律性的企業社會責任體現在商法之中，如果企業違反已設定的法律義務，就必須承擔相應的社會責任，這是一種強制性的法律義務承擔，這就要求企業在進行經營活動的過程中必須時刻盡謹慎經營的義務，誠實經營、合法經營。其次對于企業競爭行為而言，企業社會責任的提出可以在一定程度上制止企業的惡性競爭，可以減少因惡性競爭而對市場帶來的風險，這也是眾多學者在研究金融危機背景下企業社會責任的重大意義之所在。
企業社會責任概念的界定
（一）責任的概念界定
企業社會責任屬于責任的概念范疇，要對企業的社會責任有一個比較正確的界定，必須要對責任一詞的涵義作出正確的考量。德國哲學家康德曾經在自己的著作中對責任進行闡釋。康德認為責任的行為被分成是合乎責任的行為和處于責任的行為，合乎責任的行為是一個比較低級的行為，而出于責任的行為則是較高級的行為，具有道德價值。這種劃分類似于法律和道德的區分，符合法律的行為被認為是合乎責任的行為，是法律的強制性要求，一旦違反這種要求，就要承擔相應的法律責任；而出于責任的行為則是較高層次上的道德要求。康德強調主體內心的自由意志動機對于責任建構的重要作用，“從而彰顯了責任戒律的崇高和道德法則內在尊嚴的昭著”。其實責任實質上就是指社會個體在默認的和社會其他成員以及全體社會達成的一種契約的基礎上，基于內心的自由意志而對自己行為的承擔相應后果的一種必要性。
（二）企業社會責任概念的界定
學界對于企業社會責任的界定主要有以下兩種表述：一種觀點認為，企業社會責任就是指企業在經營活動中實現其自身利益的最大化，持這種觀點的主要代表是1976年諾貝爾經濟獎獲得者、主張自由經濟學說的美國
經濟學家弗里德曼。他認為：“企業僅具有一種而且只有一種社會責任—在法律和規章制度許可的范圍內，利用它的資源從事旨在增加它的利益的活動” 。另外一種觀點認為，隨著企業的迅速發展，中小股東利益保護問題、勞工權利保護問題、環境污染的治理問題、產品質量問題、對于社會慈善事業的捐助問題等的出現，是企業在追求自身利益最大化的同時，必須承擔相應的社會責任，畢竟企業是社會的企業，因此，他們認為企業社會責任就是指企業在追求自身利益最大化的同時，必須直接或間接承擔一些社會責任。本文認為，企業社會責任應該成為一個企業獨立的責任，應該是企業在默認的和利益相關者以及和社會達成的一種契約的基礎上，按照企業的自由意志而對其行為應該承擔相應后果的必然性。
（三）企業承擔社會責任的對象
關于企業承擔社會責任的對象，學界有多種觀點，而“利益相關者”說占據了主流地位。“利益相關者理論的形成得益于Freeman （1984）的開創性工作和后來一些學者的共同努力，利益相關者理論也逐漸成為企業理論中一個比較成熟的理論分支。利益相關者理論可以被歸納為描述性（Descriptive）、工具性（Instrumental）和規范性（Normative）三個層面（ Donaldson and Preston，1995）”，“其中的描述性主要表現為對利益相關者的范圍進行說明，一個廣義的觀點認為利益相關者是那些能夠影響企業實現目標或被企業實現目標所影響的個人或群體，按照這個定義，股東、管理層、員工、消費者、供應商、債權人、政府、社區和環境等都可以稱為是企業的利益相關者” 。本文也認同企業承擔社會責任的對象是企業的“利益相關者”。
參考文獻：
1.康德著，苗力田譯.道德形而上學原理[M].上海人民出版社，2002
2.白臣，陳曦.康德責任論詮釋及其
當代價值研究[J].河北師范大學學報（哲學
社會科學版），2008（2）
