論文摘要：分析了傳統修枝截千方法的利與弊，提出新的修枝方法和輕修枝忌截干的好處。以供從事城市園林及林業科技人員參考。

　　論文關鍵詞：喬木樹種,整枝修剪,傳統與新修枝方法,對比

　　1傳統修枝截千方法及其弊端

　　1.1傳統修枝方法

　　人工修枝即人工整枝，是人為地修去樹冠下部的枝條，屬森林撫育措施之一。修枝，分為綠修和干修。其中綠修，即修去活著的枝條;干修，即修去枯死枝條。習慣上的修枝強度很大，修枝后大大增加了枝下高度;所留下的樹冠高度，通常不到樹干高度的三分之一人們以為這樣做可促進樹木生長，培育無節或少節良材，其實這是一種誤解，修枝對樹木生長極為不利。

　　1.2習慣截干方法

　　截干是人為地截(鉤、砍)去樹木的主干上部。其法大多用于部分生態公益林和風景林，尤其是路邊和街道的植樹。截干在一些地方應用范圍較廣，人們以為這樣可增加樹冠幅度，提高樹木的生態效益。該方法只用于一部分樹種，但截干后大大降低了樹干高度，嚴重影響到喬木空間效益的發揮。

　　1.3傳統修枝截千方法弊端

　　1.3.1降低樹干高度傳統的截干方法，把主干的頂梢人為地截除了，有的甚至在幼林期就實施截干，這就大大地降低和限制了樹木的高度。從而使喬木樹種的固有優勢為劣勢，嚴重影響到生物產量和生態效益。

　　1.3.2減少樹冠長度樹冠長度也是用材林木生產潛力的重要標志之一。樹冠長度取決于樹干高度，在無人為干擾的情況下，樹干較高的單株，樹冠長度也可能較長，反之相反。截干則大大降低了樹木高度，同時也降低了樹冠長度。而修枝則從另一方面降低了樹冠長度，其中包括樹冠的絕對長度與相對長度。尤其是重度修枝，影響更大。如一株喬木，樹干高度12m，若修枝高度3m，則樹冠絕對長度為9m：樹冠相對長度為3/4，屬一級長冠型樹冠，若修枝高度9m，則樹冠絕對長度為3m;樹冠相對長度為1/4，屬三級短冠型樹冠。

　　1.3.3嚴重影響喬木樹種的空間效益重度修枝和截干方法，既降低了樹干高度，也降低了樹冠長度，從而大幅度地減少了樹木葉面積和樹冠采光面積。因為構成樹冠的葉片多少和樹冠外表受光面積的大小，決定著光合作用效率的高低;只有長冠型樹冠，才能有更多葉片和樹冠的外表面積，滿足光合成高效率的要求。

　　2新的修枝方法和輕修枝忌截干的好處

　　新的修枝方法即輕修枝忌截干宗旨，是利用喬木樹種尤其是用材林樹種的樹干高度和樹冠長度優勢，充分發揮其空間效益。

　　2.1新的修枝方法特點

　　新修枝方法，首先是改變習慣的重度修枝，只進行輕度修枝。用材林修枝后所留下樹冠長度，在I、II齡級要符合一級長冠型樹冠冠標準，即樹冠長度至少不低于樹干高度的2/3，力爭達到是4/5;枝下高度不超過1.5～2.Om。在III齡級要符合二級中幅型樹冠標準，即樹冠長度與樹干高度之比為1/2～2/3;枝下高度不超過3m。在Iv齡級，樹冠長度與樹干高度之比達到1/3～1/2，枝下高度不超過5m。修枝時，切口要平滑，不開裂，不抽心，保留枝樁長度1—3em。其次，因樹制宜，綠修和半干修相結合。在修枝時，因不同樹種和不同林齡在而有別。新的修枝方法中，可考慮加上“半干修”。因為有一它樹種如杉木，不宜于綠修。杉木樹經修活枝后，往往出現“平頂”現象。即杉木頂梢形狀由尖變平，樹冠形狀由寶塔變成為傘形，樹冠冠型由窄冠型變成為寬冠型，森林生長由快變慢。俗話說“杉木修枝似火燒”，就是指綠修對杉木樹生長不利。尤其幼年期綠修，危害更大，傷流明顯。為此，擬定杉木從II齡級開始采用“半干修”。具體分二步走：第一步，對需要修枝的側枝先進行中度修剪，修建后的枝條保留一少部分功能性枝段，以減少光照，促進生理衰老。第二步，于次年或過若干年后，待該側枝枯黃或接近枯死時，再予以剪除，即進行“半干修”。其他一些既無干修對象，也不宜進行綠修的樹木，也可以采取類似杉木的修枝方法，即半干修的修枝方法。

　　第三，忌截干，改變截干習慣。實際上，截干違背了樹木生長的客觀規律。忌截干，也無非是順應了自然規律而已，次并非什么創造。因此，用材林、生態公益林、風景林和以喬木樹種為主的城市森林，除特殊情況外，均需保留苗木和幼樹頂部，直到IV齡級前均不得截干，以促進主干梢部向著空間高度方向不斷生長。

　　2.2新方法的好處

　　2.2.1發揮喬木樹種高度優勢忌截干的好處，主要在于能夠顯著提高樹木主干高度，充分發揮喬木樹種的高度優勢，向空間索取更大效益。故無論是幼年期還是中齡期，均不應截干，除非特殊情況。在樹木幼年期進行截干，危害性更大。

　　2.2.2塑造長冠型樹冠少修枝即輕度修枝的好處，不僅能確保樹冠的絕對長度，還能確保樹冠的相對長度。從而可明顯增加樹冠采光面積和樹冠采光面積系數。比如一株林木，圓錐體形樹冠，其占地面積4.91m，樹干高度9m。若修枝高度為lm，則樹冠長度8m(屬長冠型樹冠)，樹冠采光系數只有1.60。牽著比后者的樹冠采光系數增加4.80，實驗表明兩者幾乎相差3倍。如此，重度修枝對林木生長的影響就可想而知了。