我國(guó)的刑罰制度是比較合理的，不同的犯罪類(lèi)型都需要接受不同的懲罰，也是很公正的。近年來(lái)，隨著行刑理念的改變，死刑的案例也在不斷減少著。本文是一篇表職稱(chēng)論文范文，主要論述了對(duì)刑罰執(zhí)行從封閉走向開(kāi)放的幾點(diǎn)思考。

　　摘 要 隨著行刑理念的變化，死刑的大幅度減少，“活刑”刑罰的執(zhí)行逐步由原來(lái)的不可替代的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)獨(dú)家完成發(fā)展為社會(huì)諸多組織機(jī)構(gòu)參與，盡管各類(lèi)機(jī)構(gòu)和組織參與的目的十分復(fù)雜，但是終極目的是有效實(shí)現(xiàn)罪犯再社會(huì)化，減少和遏制犯罪現(xiàn)象。刑罰執(zhí)行走向開(kāi)放化、多樣化、社會(huì)化，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法治、文化因素共同作用的結(jié)果，更有倫理道德和哲學(xué)領(lǐng)域的思潮激蕩的深刻原因。隨著我國(guó)刑事法律體系的不斷完善和發(fā)展，國(guó)家對(duì)監(jiān)獄的安全職能、社會(huì)整合職能、法治職能的履職期待進(jìn)一步提高，社會(huì)對(duì)監(jiān)獄職能的訴求不斷提升，刑罰執(zhí)行在理念、制度、模式等方面相應(yīng)會(huì)發(fā)生深刻變化。

　　關(guān)鍵詞 刑罰執(zhí)行 開(kāi)放 社會(huì)化

　　作者簡(jiǎn)介：劉重興，武漢警官職業(yè)學(xué)院黨委書(shū)記、院長(zhǎng)。

　　刑罰執(zhí)行開(kāi)放化、多樣化、社會(huì)化從現(xiàn)代社會(huì)管理的角度來(lái)看，是基于刑罰適度的倫理要求和降低刑罰成本的經(jīng)濟(jì)效益考量，而最為令人期待的理由是罪犯再社會(huì)化。為罪犯提供接觸社會(huì)的機(jī)會(huì)，使其習(xí)得適應(yīng)社會(huì)規(guī)則的心理行為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了社會(huì)走向現(xiàn)代文明對(duì)監(jiān)獄刑罰制度改革的牽引 。我國(guó)正在進(jìn)行司法改革，有必要站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的節(jié)點(diǎn)上審視刑罰執(zhí)行的制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)特色的群防群治、綜合治理的社會(huì)安全管理歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，借鑒國(guó)際行刑的成功做法，以完善我國(guó)社會(huì)主義制度下的刑事執(zhí)行體系和模式 。

　　一、 刑罰執(zhí)行領(lǐng)域走向開(kāi)放是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

　　國(guó)際刑事司法領(lǐng)域的主流觀點(diǎn)普遍認(rèn)為傳統(tǒng)監(jiān)禁刑存在明顯的弊端，各國(guó)為了克服這些弊端都進(jìn)行了艱難的探索 ，特別是在罪犯在社會(huì)化、最大限度減少監(jiān)禁帶來(lái)的消極后果和充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源進(jìn)入刑罰執(zhí)行領(lǐng)域等方面。

　　我國(guó)正在大力推進(jìn)司法體制改革。黨的十八屆三中全會(huì)提出“優(yōu)化司法職權(quán)配置”的司法體制和工作機(jī)制改革的要求(摘自十八屆三中全會(huì)報(bào)告)。刑罰執(zhí)行體制改革的重要任務(wù)之一就是整合刑罰執(zhí)行資源，建立監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑相結(jié)合的刑罰制度體系。犯罪時(shí)特殊的社會(huì)現(xiàn)象，服刑人員刑滿后終將回歸社會(huì)。監(jiān)獄是社會(huì)公共產(chǎn)品，用納稅人的錢(qián)辦好社會(huì)的事是監(jiān)獄管理的基本職責(zé)。因此，相關(guān)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)代表社會(huì)對(duì)監(jiān)獄提出各種訴求，要求對(duì)監(jiān)獄管理和刑罰執(zhí)行具有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，期待監(jiān)獄效能提升，有效促進(jìn)罪犯順利回歸社會(huì)，減少重新犯罪是無(wú)可厚非的。

　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家從上世紀(jì)中后期開(kāi)始探索施行恢復(fù)性司法，這是站在社會(huì)的角度探索和審視刑罰實(shí)踐的一種嘗試，即在侵害與受害雙方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)組織等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng) 。其目的在于：犯罪人主動(dòng)承擔(dān)個(gè)體責(zé)任，對(duì)自己的犯罪行為所造成的危害結(jié)果進(jìn)行賠償。受害人利益得到救濟(jì)、補(bǔ)償，既包括物質(zhì)財(cái)產(chǎn)方面，也包括精神人格方面。受損的社會(huì)關(guān)系得到修整、恢復(fù)。促進(jìn)犯罪者早日回歸社會(huì)，恢復(fù)生活秩序。我國(guó)人口眾多，迅速走向城鎮(zhèn)化，恢復(fù)性司法如果能夠較好的本土化，在化解社會(huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理等方面具有重要借鑒意義。

　　社會(huì)的發(fā)展使人們對(duì)犯罪與刑罰的看法、觀念發(fā)生了巨大變化。美國(guó)犯罪學(xué)者格雷沙姆・賽克斯在《囚犯社會(huì)》一書(shū)中論述了“監(jiān)禁痛苦”：自由的剝奪、性關(guān)系的剝奪、自主性的剝奪、物質(zhì)及受服務(wù)的剝奪、安全感的喪失 。囚犯因?yàn)楸槐O(jiān)禁，監(jiān)禁的結(jié)果是社會(huì)對(duì)立。“社會(huì)矛盾――犯罪――監(jiān)禁――社會(huì)撕裂――更深的社會(huì)矛盾”，這是一種惡性循環(huán)。人道主義者主張行刑開(kāi)放，執(zhí)法機(jī)關(guān)要?jiǎng)?chuàng)設(shè)囚犯與社會(huì)接觸的條件和情景，促使犯罪順利回歸社會(huì) 。很多國(guó)家為了尋求應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象的有效措施，在刑罰領(lǐng)域摒棄報(bào)復(fù)刑、威懾刑而采取折衷辦法，對(duì)初犯、偶犯、過(guò)失犯、職務(wù)犯罪采用更為人道的刑罰手段 。政府和執(zhí)法機(jī)關(guān)引導(dǎo)社區(qū)組織、社團(tuán)、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)構(gòu)、家庭參與對(duì)罪犯刑罰執(zhí)行過(guò)程，刑罰執(zhí)行領(lǐng)域客觀上走向開(kāi)放。

　　國(guó)外興起的循證刑罰執(zhí)行是執(zhí)法領(lǐng)域立足實(shí)證基礎(chǔ)的科學(xué)開(kāi)放，其趨向是向后延伸，即注重社會(huì)刑罰執(zhí)行、社區(qū)回歸等。“循證刑罰執(zhí)行理念將監(jiān)獄刑罰執(zhí)行定位為罪犯回歸社會(huì)的過(guò)渡或者準(zhǔn)備階段，而非刑罰執(zhí)行的終點(diǎn)，是為罪犯真正回歸社會(huì)做好過(guò)渡準(zhǔn)備，從而真正提高公共安全。” 監(jiān)獄刑罰執(zhí)行與社區(qū)刑罰執(zhí)行相銜接，有效地整合社會(huì)資源，把緩刑、假釋、監(jiān)獄、社區(qū)及回歸社會(huì)連接在一起，提升了刑罰執(zhí)行系統(tǒng)的整體功能 。

　　二、刑罰執(zhí)行領(lǐng)域從封閉走向開(kāi)放是一種艱難超越

　　一種普遍的觀點(diǎn)是刑罰的適度與謙抑標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)文明的程度。刑罰實(shí)踐的歷史證明，手段越殘忍，監(jiān)禁化程度越高，對(duì)預(yù)防和減少犯罪的效果越差 。但是，迷信監(jiān)禁與嚴(yán)酷仿佛是國(guó)家意志對(duì)刑罰的宿命。縱觀歷史的每一個(gè)轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)，社會(huì)整合的法治措施總是選擇“嚴(yán)打”。我國(guó)的重刑主義傳統(tǒng)深遠(yuǎn)，刑罰史演繹著不斷翻新的酷刑手段，普羅大眾甚至包括司法人員的重刑思想根深蒂固。這種社會(huì)思潮實(shí)際上影響了司法改革走向良法治國(guó)的進(jìn)程，因此，刑罰執(zhí)行從封閉走向開(kāi)發(fā)，縮小監(jiān)獄生活與社會(huì)生活的差距，減少對(duì)罪犯自由的限制，將一些符合特定條件的罪犯放在社區(qū)執(zhí)行刑罰，對(duì)于當(dāng)下社會(huì)建設(shè)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)很難被普遍接受的社會(huì)管理創(chuàng)新。即使是監(jiān)獄假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行也面臨著諸多的法外條件與實(shí)踐操作上的梗阻，很難根據(jù)客觀實(shí)際需要推進(jìn)。

　　刑罰執(zhí)行走向開(kāi)放的核心理念之一是調(diào)試服刑人員與社會(huì)的關(guān)系，關(guān)注服刑人員的出獄生活 。監(jiān)獄的基本任務(wù)之一就是對(duì)罪犯的再社會(huì)化，使出獄人接受社會(huì)規(guī)范，重新開(kāi)始正常的生活。我國(guó)《監(jiān)獄法》規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰與改造相結(jié)合、教育與勞動(dòng)相結(jié)合的原則，把罪犯改造成為守法公民。”但是，刑罰執(zhí)行過(guò)程中教育、轉(zhuǎn)化、改造很難成為刑罰執(zhí)行實(shí)踐的主體。“監(jiān)獄化”形成的出獄人的自卑感、人際關(guān)系能力與社會(huì)適應(yīng)能力低下等問(wèn)題突出 。監(jiān)獄管理者客觀上更加重視安全穩(wěn)定、法紀(jì)責(zé)任和環(huán)境秩序等“顯績(jī)”，至于罪犯職業(yè)教育、文化教育、心理矯治需要足夠的社會(huì)資源支撐，而服刑人員的技術(shù)技能、文化知識(shí)和人生修養(yǎng)的提升很難考核評(píng)價(jià) 。另一方面，開(kāi)放的矯治活動(dòng)可能對(duì)監(jiān)獄安全穩(wěn)定、管理秩序產(chǎn)生沖擊影響，監(jiān)獄管理者也不希望更多地面對(duì)由刑罰執(zhí)行走向開(kāi)放的嘗試帶來(lái)的媒體負(fù)面炒作等風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)公眾對(duì)出獄人的歧視和偏見(jiàn)難以消除，很多服刑人員無(wú)一技之長(zhǎng)，就業(yè)和生活問(wèn)題難以解決。重新犯罪既是刑罰執(zhí)行改革必須解決的問(wèn)題，也是刑罰執(zhí)行改革的動(dòng)力。 　　刑罰執(zhí)行走向開(kāi)放的重要步驟和基本組成部分是社區(qū)矯正。我國(guó)刑法修正案(八)規(guī)定依法實(shí)行社區(qū)矯正，這是我國(guó)刑法中第一次對(duì)社區(qū)矯正制度作的明確規(guī)定 。《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》以及《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》等法規(guī)標(biāo)志著社區(qū)矯正制度在我國(guó)法治建設(shè)中落地生根。但是由于沒(méi)有與《刑法》、《刑事訴訟法》相互協(xié)調(diào)、配套和銜接的涵蓋全部刑事執(zhí)行領(lǐng)域的《刑事執(zhí)行法》，使假釋的決定程序和監(jiān)督管理、假釋后的社區(qū)矯正及對(duì)違規(guī)違法的假釋人員的收監(jiān)執(zhí)行等一系列工作缺乏法律依據(jù)。監(jiān)獄與社區(qū)矯正工作的契合度不高。罪犯服刑轉(zhuǎn)移到社區(qū)以后，監(jiān)獄完全退出，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)難以把監(jiān)獄機(jī)關(guān)與社區(qū)刑罰執(zhí)行的關(guān)系協(xié)調(diào)起來(lái) 。監(jiān)獄對(duì)符合社區(qū)矯正條件罪犯的出監(jiān)教育不重視。出監(jiān)罪犯特別是附加剝奪政治權(quán)利對(duì)象不到執(zhí)行地報(bào)到，甚至去向不明。而基層司法行政機(jī)關(guān)，由于執(zhí)法隊(duì)伍不專(zhuān)業(yè)、數(shù)量不夠、職責(zé)不清，對(duì)監(jiān)管矯正難以真正負(fù)責(zé)。由于法律的通道不暢，開(kāi)放的格局無(wú)法形成。

　　三、刑罰執(zhí)行領(lǐng)域走向開(kāi)放的路徑探微

　　(一)觀念突破是刑罰執(zhí)行領(lǐng)域走向開(kāi)放的前提

　　刑事司法要切實(shí)擔(dān)負(fù)起預(yù)防犯罪、凈化社會(huì)、懲罰和矯正犯罪、保障人權(quán)的社會(huì)責(zé)任，必須破除大墻意識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、信息化的社會(huì)環(huán)境，必須把監(jiān)獄的任務(wù)和目標(biāo)定位于使罪犯回歸社會(huì)，出獄后不再重新犯罪。監(jiān)獄工作要向注重罪犯品質(zhì)素質(zhì)修正提升的內(nèi)涵式、質(zhì)量型改造模式轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代社會(huì)的絕大部分刑罰都不再以單純的執(zhí)法為目的，因此，行刑方式相應(yīng)的要封閉與開(kāi)放相結(jié)合。在刑罰執(zhí)行的過(guò)程中擴(kuò)大開(kāi)放度，擴(kuò)大社會(huì)力量對(duì)罪犯矯正、改造、教育的參與度，形成監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部職能部門(mén)互動(dòng)、監(jiān)獄內(nèi)外刑罰執(zhí)行資源力量互通、各種刑罰執(zhí)行手段整合的格局 。充分發(fā)揮監(jiān)獄刑罰執(zhí)行、獄政管理、勞動(dòng)改造、生活衛(wèi)生等各項(xiàng)工作的綜合功能。監(jiān)獄管理者要運(yùn)用法治思維和法治方式，遵循法律原則精神，運(yùn)用法律賦予的裁量權(quán)，盡力消除或彌補(bǔ)某些程序可能對(duì)實(shí)質(zhì)正義的損害，最大限度地實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一 。在思想上要打破“禁閉”、“剝奪”、“懲罰”等思維局限，罪犯也是人，絕大多數(shù)是可以矯正、改造、教育的人。

　　(二)制度設(shè)計(jì)是刑罰執(zhí)行領(lǐng)域走向開(kāi)放的條件

　　刑罰執(zhí)行走向開(kāi)放的制度構(gòu)成包括：開(kāi)放式處遇制度、累進(jìn)處遇制度、社會(huì)對(duì)罪犯關(guān)懷制度、罪犯權(quán)利保障制度、罪犯勞動(dòng)、教育制度、社區(qū)矯正制度、出獄人保護(hù)制度等等 。開(kāi)放式處遇制度是在不影響刑罰執(zhí)行的情況下，取消監(jiān)獄監(jiān)禁形式，縮小監(jiān)獄生活與社會(huì)生活的差距 。開(kāi)放式處遇制度在國(guó)外源于1891年瑞士的開(kāi)勒海爾的監(jiān)獄改革 ，由于明顯降低重新犯罪，符合刑罰人道主義精神，經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展，已成為各國(guó)監(jiān)獄改革的方向與目標(biāo)。美國(guó)的中途之家(如周末監(jiān)禁)以及法國(guó)的自由刑和刑罰暫停制度都是典型的開(kāi)放式處遇模式。我國(guó)有的地區(qū)探索對(duì)符合法定條件的罪犯實(shí)行半開(kāi)放式處遇。累進(jìn)處遇是將自由刑的執(zhí)行分為不同階段，按照罪犯表現(xiàn)區(qū)別待遇，以促使改過(guò)向善。社會(huì)對(duì)罪犯的關(guān)懷主要是加強(qiáng)同家庭和社會(huì)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，使其了解社會(huì)發(fā)展。對(duì)符合條件的罪犯實(shí)行離監(jiān)探親和請(qǐng)假離監(jiān)制度(也稱(chēng)歸假期)。罪犯權(quán)利保障制度是為罪犯提供法律服務(wù)和法律援助。為罪犯建立養(yǎng)老保險(xiǎn)、勞動(dòng)工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、出獄后的失業(yè)保險(xiǎn)等項(xiàng)目，對(duì)罪犯子女救助。社區(qū)矯正制度是相對(duì)于監(jiān)禁的社會(huì)內(nèi)處遇，將罪犯放到社會(huì)上進(jìn)行教育改造的行刑制度。出獄人保護(hù)制度是針對(duì)刑滿釋放人員和假釋人員的專(zhuān)門(mén)制度，雖然出獄意味著行刑的終止，但克服重新生活的困難需要國(guó)家有特別的保護(hù)措施，通過(guò)指導(dǎo)、督促和救濟(jì)，助其順利融入社會(huì)生活，成為守法公民。這一制度關(guān)系到罪犯再社會(huì)化的行刑效果。

　　(三)社會(huì)參與是刑罰執(zhí)行領(lǐng)域走向開(kāi)放的基礎(chǔ)

　　監(jiān)禁罪犯監(jiān)獄可以實(shí)現(xiàn)，但是改造罪犯只靠監(jiān)獄部門(mén)是難以完成的，必須依靠全社會(huì)的支持。監(jiān)獄要吸納社會(huì)力量，主要是專(zhuān)兼人才和相關(guān)資源的參與度。尤其在罪犯心理矯治、法律援助、就業(yè)指導(dǎo)、文化教育、技術(shù)技能訓(xùn)練等方面 。司法行政機(jī)關(guān)要與罪犯親屬和社會(huì)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)聯(lián)系，要高度重視親情幫教作用，聘請(qǐng)社會(huì)力量如法律專(zhuān)家、醫(yī)生、教師以及心理學(xué)家參與對(duì)罪犯(包括社區(qū)矯正人員)的教育改造，建立社會(huì)幫教志愿者隊(duì)伍 。與地方政府簽訂幫教協(xié)議，為罪犯回歸作鋪墊。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，聘用專(zhuān)業(yè)人員從事罪犯矯治工作已成為大多數(shù)國(guó)家普遍采用的做法。我國(guó)《中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑滿釋放解除勞教人員安置幫教工作意見(jiàn)》的通知規(guī)定：“監(jiān)獄、勞教所、看守所要采取監(jiān)所培養(yǎng)、社會(huì)招聘及與科研機(jī)構(gòu)合作等多種方式，在監(jiān)所組建專(zhuān)業(yè)心理矯治隊(duì)伍，聘用心理矯治專(zhuān)業(yè)人員及社會(huì)工作者，對(duì)服刑人員進(jìn)行心理健康教育、心理危機(jī)干預(yù)等心理矯治。”

　　(四)行刑效果是刑罰執(zhí)行領(lǐng)域走向開(kāi)放的目的

　　罪犯的轉(zhuǎn)化實(shí)效是監(jiān)獄工作的基本價(jià)值所在，因此，罪犯的管理、教育、勞動(dòng)等全部活動(dòng)內(nèi)容都應(yīng)該圍繞行刑實(shí)效展開(kāi)，跟上社會(huì)發(fā)展步伐。教他們學(xué)會(huì)生存、學(xué)會(huì)合作等，這是適應(yīng)社會(huì)的核心能力。監(jiān)區(qū)文化生活要具有先進(jìn)性，健康豐富，發(fā)揮改造矯正的作用。獄內(nèi)教材要做到有針對(duì)性、時(shí)代性和實(shí)用性的統(tǒng)一。罪犯職業(yè)技術(shù)教育要著眼于刑滿就業(yè)，主動(dòng)與有關(guān)院校、職校、企業(yè)、勞動(dòng)部門(mén)建立聯(lián)系，與社會(huì)發(fā)展需求接軌。罪犯勞動(dòng)要基于罪犯釋放回歸社會(huì)生存需要。勞動(dòng)管理可以模擬社會(huì)企業(yè)，試行競(jìng)崗與獎(jiǎng)金制度，改革目前的“低工資”模式，改變生活費(fèi)、零花錢(qián)平均分配方法，將勞動(dòng)收入與技術(shù)技能績(jī)效狀況掛鉤，培養(yǎng)勞動(dòng)意識(shí)與職業(yè)操守，形成公平公正的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和參與意識(shí) 。出監(jiān)教育應(yīng)聯(lián)系回歸社會(huì)遇到的衣食住行、就業(yè)、交友、婚姻等實(shí)際展開(kāi)。

　　罪犯管理的開(kāi)放是以完善的分級(jí)處遇制度為基礎(chǔ)的，堅(jiān)持“橫向分類(lèi)、縱向分級(jí)、分級(jí)處遇、分類(lèi)施教”原則，完善以主觀惡性和人身危險(xiǎn)性為核心的評(píng)價(jià)分類(lèi)體系，在警戒等級(jí)、活動(dòng)范圍、勞動(dòng)種類(lèi)、娛樂(lè)權(quán)限、通信、會(huì)見(jiàn)、離監(jiān)探親等方面實(shí)行區(qū)別監(jiān)管。做到程序公開(kāi)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、按月評(píng)審，激發(fā)罪犯自律意識(shí)和合理競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。開(kāi)放式處遇制度要在法律上完善，在實(shí)踐中探索。如請(qǐng)假離監(jiān)、白天假、求職假、周末監(jiān)禁、公益勞動(dòng)、中途家庭、寄養(yǎng)家庭等。監(jiān)獄與社區(qū)矯正無(wú)縫銜接的基本要求之一，是嚴(yán)格緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度，嚴(yán)格依法對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的考核獎(jiǎng)懲。對(duì)經(jīng)考核符合法定減刑、假釋條件的罪犯，按規(guī)定及程序及時(shí)辦理。對(duì)一些刑期相對(duì)較長(zhǎng)的暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，如病情治療基本痊愈的收監(jiān)執(zhí)行，杜絕“以保代放”等現(xiàn)象 。對(duì)于人民法院裁定撤銷(xiāo)緩刑、假釋或者對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯決定收監(jiān)執(zhí)行的人員，居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將罪犯送交監(jiān)獄及時(shí)收押(摘自《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》)。 　　注釋?zhuān)?/p>

　　鄭明曉.淺談行刑社會(huì)化.法制與社會(huì).2007(12).800-801.

　　切薩雷・貝卡里亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.北京大學(xué)出版社.2008年版.

　　李豫黔、翟中東.行刑社會(huì)化的國(guó)際現(xiàn)狀與我國(guó)發(fā)展的歷史趨勢(shì).河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2003.

　　王宏玉.恢復(fù)性司法及在我國(guó)的前景.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2009(4).57-63.

　　吳宗憲.中國(guó)刑罰改革論.北京師范大學(xué)出版社. 2011年版.

　　孫龍.淺論監(jiān)獄的行刑價(jià)值.法制與社會(huì).2011(19).24-25.

　　戴玉忠、劉明祥.刑法改革問(wèn)題研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2013年版.

　　馬志冰、朱濟(jì)民、姜曄.中國(guó)監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化的歷史、理論與實(shí)踐.法理出版社.2013年版.

　　劉強(qiáng).英國(guó)社區(qū)刑罰執(zhí)行制度研究.中國(guó)法制出版社.2011年版.

　　馬克昌.刑罰通論.武漢大學(xué)出版社.1999年版.

　　馮建倉(cāng)、陳文彬.國(guó)際人權(quán)公約與中國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障.中國(guó)檢察出版社.2006年版.

　　萬(wàn)安中.中國(guó)監(jiān)獄史(第2版).中國(guó)政法大學(xué)出版社. 2010年版.

　　陳鴻.刑罰執(zhí)行的文化思考.犯罪研究.2012(4).8-12.

　　郝赤勇.論我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的改革與完善.法學(xué)雜志.2011(10).25-29.

　　郭健.論社區(qū)矯正制度與我國(guó)刑法的進(jìn)一步完善.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2011(5).16-20.

　　張?zhí)K軍.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與刑罰執(zhí)行方式改革研究.中國(guó)檢察出版社.2011年版.

　　王明迪.中國(guó)監(jiān)獄的人權(quán)保障.法律出版社.2009年版.

　　表職稱(chēng)論文期刊推薦《人民司法》刊物簡(jiǎn)介：最高人民法院機(jī)關(guān)刊物。載文闡述司法條例，分析典型案例，反映審判工作的新情況新問(wèn)題，報(bào)道社會(huì)各界所關(guān)心的重大案件審理情況，研究解答司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題。月刊，1957年創(chuàng)刊。