民事訴訟法是我國法律中很重要的一項，由檢察機關提起民事公益訴訟在域外已有不少成功案例，也符合現(xiàn)代民事訴訟制度的發(fā)展方向。本文是一篇中國社會科學報投稿的論文范文，主要論述了檢察機關參與民事公益訴訟研究。

　　摘要：由檢察機關提起民事公益訴訟以維護社會公共利益，在域外是普遍現(xiàn)象，也必然是我國民事訴訟制度發(fā)展的重要方向。今年六月，最高人民檢察院在北京等十三個省市區(qū)開展檢察機關提起公益訴訟試點工作，在實踐中開展積極探索，為未來立法積累經(jīng)驗。本文將就構建完善檢察機關開展公益訴訟制度的基礎問題提出建議，以求更好地維護社會公共利益。

　　關鍵詞：民事,公益訴訟,檢察機關

　　2012年修改的《民事訴訟法》新規(guī)定了公益訴訟制度，可謂是我國民主法制建設道路上重要的里程碑。近年來，在我國經(jīng)濟飛速發(fā)展過程中，侵害社會公共利益的案件時有發(fā)生，“公益訴訟”一詞也逐漸被人們所熟悉。今年六月，全國人大常委會授權最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓、食品藥品安全等領域開展檢察機關提起公益訴訟試點，這一決定充分體現(xiàn)公益訴訟制度未來的發(fā)展趨勢。

　　一、民事公益訴訟的涵義

　　公益訴訟是基于“公共利益”而產(chǎn)生，其有別于純“私人利益”的訴訟，早在古羅馬時期即以起源，相對于私益訴訟而言，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民皆可提起的為公益訴訟。

　　根據(jù)我國相關法律規(guī)定，公益訴訟是指由法律授權，與案件不存在利害關系的機關和社會團體，由其對給公共利益造成侵害的違法行為，提起訴訟并追究法律責任的訴訟制度。

　　關于何為民事公益訴訟，在我國法學理論界也存在多種定義，筆者認為民事公益訴訟是指在民事經(jīng)濟關系中，由經(jīng)過法律授權的特定國家機關、社會團體、個人，對侵害國家利益、社會公共利益或不特定多數(shù)人的利益的違反民事、經(jīng)濟相關法律規(guī)定的行為，向法院提起民事訴訟的法律活動。

　　二、 民事公益訴訟制度開展遇到的實際困難

　　近幾年，隨著公共利益遭受侵害的事件不斷增多，公眾對公益訴訟制度的關注度不斷增強。雖然環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷等問題屢見不鮮，與百姓生活息息相關的壟斷經(jīng)營、隨意漲價等事件時有發(fā)生，使社會公共利益受到嚴重侵害，但是由于我國公益訴訟起步較晚，目前尚未形成一套完整的制度體系，導致檢察機關在民事公益訴訟中處于尷尬地位，不能充分行使手中職權。

　　(一) 訴訟主體資格不明確

　　對于檢察機關能否代表國家提起公益訴訟，理論界和實務界都存在很大分歧，爭論的關鍵在于檢察機關提起民事公益訴訟是否具有法律支撐。2012年新修訂的《民事訴訟法》正式將民事公益訴訟制度確立其中，這無疑是我國公益訴訟制度取得的重大發(fā)展。但是，《民事訴訟法》第五十五條對于訴訟主體僅以“法律規(guī)定的機關和有關組織”進行規(guī)定，存在訴訟主體資格規(guī)定模糊的問題，需要對如何取得訴訟主體資格，予以明確規(guī)定。在現(xiàn)階段，檢察機關取得訴訟主體資格仍缺少必要的法律支持，這種籠統(tǒng)規(guī)定的條款，不僅會使各個機關之間相互推諉，而且也不利于檢察機關有效行使手中的職權。

　　(二) 訴訟地位沒有具體規(guī)定

　　檢察機關自身的性質(zhì)和職責決定其符合提起民事公益訴訟的身份。由檢察機關提起民事公益訴訟的目的，是為了充分將法律監(jiān)督權運用到司法實踐中，確保國家法律得到有效實施。關于檢察機關在民事公益訴訟中的法律地位問題，理論界與實務界仍存在很大爭議，主要有“法律監(jiān)督說”、“原告說”、“公訴機關說”、“雙重身份說”幾種觀點，從全國各地檢察機關提起民事公益訴訟的實踐來看，主要有原告和公訴機關兩種身份。主張“原告”身份認為，既然在民事程序中提起訴訟，理應遵循民事訴訟中的平等原則，無論何種身份、何種訴訟目的，都不應當賦予其特殊的權利。主張“公訴機關”身份認為，由檢察機關提起民事公益訴訟，是國家對維護社會公共利益的司法介入，是對當事人處分原則的某種限縮。檢察機關參與到民事公益訴訟，體現(xiàn)了公權對私權的滲透，在一定程度上，是對私法完全自治的制約，因而賦予其類似于刑事訴訟中公訴人的地位，更能體現(xiàn)國家公訴機關的性質(zhì)。

　　(三) 面臨辦案人員緊缺和訴訟成本較高的困境

　　一方面，檢察機關提起民事公益訴訟應當由民事行政檢察部門的檢察官承擔，這必將需要大量辦案人員參與其中，但是，在我國各級檢察機關民事行政檢察部門中，都面臨辦案人員緊缺、專業(yè)力量匱乏的問題，而且部分檢察官的業(yè)務水平有待提升，運用專業(yè)知識、釋法說理能力還需進一步加強。另一方面，從我國目前立法情況來看，尚未有一部法律就公益訴訟費用的承擔問題進行具體規(guī)定，對此也存在多種觀點，有的觀點認為，任何司法活動必將產(chǎn)生司法成本，任何訴訟活動在運用一定的司法資源后都應支付價款;有的則認為，公益訴訟是為了維護不確定多數(shù)人的利益而提起，而不是維護個己私益，如果由原告方承擔訴訟費用，不僅會增加原告的訴訟成本，而且將會增加原告方提起公益訴訟的顧慮;還有觀點認為，既然是公益訴訟就應體現(xiàn)公益的目的，先期不收取受理費用，如果被告方敗訴的，則由被告方承擔所有訴訟費用。

　　三、 完善民事公益訴訟制度的幾點想法

　　公益訴訟已成為多數(shù)國家維護公共利益所采用的普遍手段，同時也是維護公共利益的最終、最有效方式。檢察機關提起民事公益訴訟既是履行監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)，也是完善法治社會建設的必然要求。當前，如何充分發(fā)揮民事公益訴訟制度的積極作用，關鍵是要完善相關制度體系建設，更好的指導訴訟實踐。

　　(一) 確定提起民事公益訴訟的受案范圍

　　公益訴訟是以保護受益主體為不確定多數(shù)人的社會公共利益為目的提起的訴訟行為，這種利益的最大特點為開放性，一旦該損害侵犯不確定大多數(shù)人的利益，那么該種利益即可歸為公共利益范疇。檢察機關能夠維護的公共利益，也應該在以上范疇之內(nèi)。現(xiàn)階段，例如污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益、壟斷性經(jīng)營、國有資產(chǎn)流失、群體利益受損等案件都應該屬于民事公益訴訟范疇。

　　(二)明確檢察機關在民事公益訴訟中的舉證責任

　　證據(jù)制度是所有訴訟的根本制度，舉證責任更是證據(jù)制度的重中之重。舉證責任是指當事人應承擔收集和提供證據(jù)證明自己主張的義務，否則其主張將在審理過程中不予采納。關于在民事公益訴訟中如何分擔舉證責任，學者們也有檢察機關舉證說、被告舉證說、舉證責任分擔說等不同觀點。筆者認為，檢察機關提起的民事公益訴訟案件一般具有社會影響力大、案情錯綜復雜、專業(yè)技術性強等特點，而且，檢察機關屬于事后介入，對于調(diào)取事發(fā)時相關的證據(jù)存在很大難度，因此，在民事公益訴訟中合理分配舉證責任，由檢察機關承擔公共利益已經(jīng)受到損害或即將因民事違法行為而受到損害的舉證責任，由被告方承擔其行為合法性的舉證責任，更有利于實現(xiàn)雙方當事人的平衡，從而有效保護社會公共利益。

　　(三)賦予檢察機關完全的處分權

　　《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。”訴訟權利指放棄、變更訴訟請求，進行和解，接受調(diào)解，撤訴等。當事人可以通過行使訴訟權利來實現(xiàn)自己在訴訟活動中的實體權利。那么檢察機關在民事公益訴訟中擁有哪些處分權呢?首先，檢察機關作為民事公益訴訟的一方主體，應享有與另一方主體平等的處分權，這樣才能達到權利平等，從而實現(xiàn)當事人的地位平等。其次，檢察機關提起訴訟是為維護社會公共利益，所代表的是不確定的社會公眾，如果不賦予檢察機關完全的處分權，必將會影響訴訟程序的正常進展，導致案件審理的過分拖延，從而影響訴訟效率，不能夠及時有效地保護公共利益，從而失去民事公益訴訟的價值。所以，在民事公益訴訟過程中，應當賦予檢察機關完全處分權，當然也有必要由人民法院通過審查核實等方法，對檢察機關行使處分權加以限制和監(jiān)督。

　　相關期刊簡介：《社會科學論壇》是人文社會科學綜合性學術半月刊，全年出版第1至24期。每期208頁，異型16開。單數(shù)期每月10日出版，雙數(shù)期每月20日出版。 從2010年第1期起，本刊將做重大改版。屆時，封面學術氣息將更加濃厚，裝幀設計(包括開本)將更加大氣，期號標示將更加規(guī)范，欄目設置將更加科學，所刊文章及編校印質(zhì)量將更加上乘。