摘　要：《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》)第三十條確立的基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金追償權(quán)，保證了受害人能夠及時(shí)得到救治，也給基金安全運(yùn)行提供了法律保障。鑒于現(xiàn)實(shí)中醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行使追償權(quán)時(shí)存在的困境以及司法實(shí)踐中的分歧，本文在分析行使追償權(quán)的現(xiàn)實(shí)困難和追償權(quán)的權(quán)利屬性后，提出構(gòu)建醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為第三人參加訴訟制度，以期更好地解決追償權(quán)的行使問題。

　　關(guān)鍵詞：客戶營(yíng)銷論文,基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金,追償權(quán),第三人之訴

　　根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。該條規(guī)定明確了基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金對(duì)于第三人侵權(quán)造成的受害人醫(yī)療費(fèi)用可以先行支付，先行支付后有權(quán)向第三人追償。

　　一、實(shí)踐中的基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金追償權(quán)。

　　盡管《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確了基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金對(duì)第三人享有追償權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在向受害人支付醫(yī)療費(fèi)用后卻很少行使該項(xiàng)權(quán)利。因此，現(xiàn)實(shí)的情況要么是受害人在醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)，侵權(quán)人卻未承擔(dān)賠償責(zé)任，要么是受害人既在醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)又從侵權(quán)人處獲得了賠償，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)卻未追究受害人的責(zé)任也未向侵權(quán)人行使追償權(quán)。由于基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金的收支狀況關(guān)系到全體參保人的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，上述情況的存在嚴(yán)重?fù)p害了醫(yī)保基金的運(yùn)行安全，損害了全體參保人的利益。鑒于此，從保障醫(yī)保基金安全運(yùn)行，維護(hù)全體參保人利益的角度，醫(yī)保基金應(yīng)當(dāng)在先行支付后及時(shí)行使對(duì)第三人的追償權(quán)。然而實(shí)踐中，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行使追償權(quán)時(shí)確實(shí)會(huì)遇到一些實(shí)際困難，其中最重要的一點(diǎn)就是醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在很多情況下難以知曉受害人的損害是否為第三人侵權(quán)所致、難以確認(rèn)第三人的具體身份信息、難以查清受害人是否存在騙取醫(yī)療保險(xiǎn)獲得雙賠的事實(shí)，最終則無法確定向誰行使追償權(quán)以及向誰追究責(zé)任。

　　司法實(shí)踐中，對(duì)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向誰行使追償權(quán)的問題，存在兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定明確了行使追償權(quán)的對(duì)象是實(shí)施侵權(quán)行為的第三人，而不是受害人。在審理第三人侵權(quán)的人身損害賠償案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)損失填平原則，將醫(yī)療保險(xiǎn)已報(bào)銷部分的費(fèi)用從賠償總額中扣除。嗣后，再由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金向第三人追償。 第二種意見認(rèn)為，在第三人侵權(quán)的情形下，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金向受害人先行支付醫(yī)療費(fèi)用，并非第三人不支付或者無法確定第三人，而是由于受害人在未向侵權(quán)人主張賠償之前，就通過醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，顯然系受害人騙保。因此，受害人騙取醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)后，從民事角度上受害人屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)由醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向受害人追償。如果仍然將醫(yī)保報(bào)銷的部分醫(yī)療費(fèi)用從賠償總額中扣除后再由醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向第三人追償并不適當(dāng)。筆者同意第一種意見，在第三人侵權(quán)的情形下，雖然受害人已通過醫(yī)保機(jī)構(gòu)報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)用，但受害人的損失系實(shí)施侵權(quán)行為的第三人造成，終究應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二種意見認(rèn)為由醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向受害人追償缺乏法律依據(jù)。

　　二、追償權(quán)的權(quán)利屬性

　　《社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布之前，我國(guó)實(shí)行的社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)，是狹義層面的醫(yī)療保險(xiǎn)，僅是對(duì)參保人員因病就醫(yī)支付醫(yī)藥費(fèi)而帶來的經(jīng)濟(jì)損失給予補(bǔ)償，一般不包括第三人侵權(quán)和意外傷害所致的醫(yī)療費(fèi)用。《社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布之后，基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍已經(jīng)擴(kuò)大，因第三人侵權(quán)行為而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用也可以由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。這種基金先行支付后再向第三人追償?shù)姆绞剑�既能保證參保人能得到及時(shí)搶救治療，體現(xiàn)以人為本的理念，又能維護(hù)參保人的合法權(quán)益，還能為基金安全運(yùn)行提供法律保障。同時(shí)，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第十二條的規(guī)定，第三人逾期不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起訴訟。從該規(guī)定可以看出，追償權(quán)的權(quán)利性質(zhì)為民事權(quán)利，屬于民事訴訟的范圍，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付醫(yī)療費(fèi)用后，具有資格向第三人行使追償權(quán)的主體是醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。

　　三、基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以作為第三人參加訴訟。

　　在民事訴訟理論中，訴的合并，是指法院將兩個(gè)或兩個(gè)以上彼此之間有牽連的訴合并到一個(gè)訴訟程序中審理和裁判。如有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出的參加之訴與原告對(duì)被告提出的的本訴的合并。受害人作為原告起訴侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償金等損失時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人提供的醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票原件進(jìn)行審核。司法實(shí)踐中，如果受害人已通過醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)用，由于發(fā)票原件已由醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)收取，受害人僅能向法院提供醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)用審核單和未報(bào)銷的部分醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票原件。此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)知曉受害人已通過醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)用。與此同時(shí)，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)基于同樣的案件事實(shí)，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定行使追償權(quán)起訴侵權(quán)人，符合訴的合并的條件。筆者認(rèn)為，在侵權(quán)之訴的審理過程中，如果發(fā)現(xiàn)受害人已報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)用的，為節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，法院可以將侵權(quán)之訴與追償權(quán)之訴合并審理，在侵權(quán)之訴中依職權(quán)將醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)追加為第三人參加訴訟。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 郭曰軍：《社會(huì)保障權(quán)研究》，35頁，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010。

　　[2] 林嘉：《社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)救濟(jì)的影響及其發(fā)展》，載《中國(guó)法學(xué)》，2005(03)。

　　[3] 董保華等：《社會(huì)保障的法學(xué)觀》，174頁，北京，北京大學(xué)出版社，2005。